Три уровня ненужности власти и доминирования

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале.

Человек существо стайное, ну или иными словами социальное, если кому-то так красивее звучит. Но как бы человек не кичился своим отличием от животного мира, далеко не все привычки этого самого мира, животного, он пережил и “перерос”. Один из самых “неприкосновенных” факторов это привычка социального устройства по тем же принципам, как это принято в мире животных. Постараюсь объяснить, о чем собственно я.

Человек существо стайное, ну или иными словами социальное, если кому-то так красивее звучит.-2

Как уже было сказано выше, стайность, стадность, социальность, стремление к коллективному проживанию и совместному решению насущных проблем, свойственно далеко не одному человеку. Вместе действительно удобнее многие вещи делать, чем одному, с этим никто не спорит. И не подумайте, что я тут что-то про гордую независимость одиночек разглагольствовать собралась. Нет, вовсе нет. Современное общество привыкло подразделять эти термины, зачастую вкладывая в одни уничижительный подтекст, в другое, напротив, возвышенно-эмоциональный. И логика в принципе проста, стадо – это какая-то кучка травоядных, а значит априори тупых животных применимо к человеческому контексту – бездумное следование за лидером “стада”, стая – “компания” живностью как правило хищной, а стало быть поумнее, но подсознательно определяемой как более агрессивной. Все сие плохо, исходя из восприятия современного человека. А вот коллективизм, социальность – это хорошо. Но суть-то одна совместные действия, взаимопомощь, держаться вместе, следовать общим каким-то целям, задачам. Не стану разбирать аспекты восприятия этих слов и вдаваться в философствование на тему, что чем “отличается” или почему отличий не так уж много, как кажется, просто веду к тому, что наша социальность явление далеко не уникальное и берет природу оно в мире животных. Какие плотно укоренившееся в наших разумах представление о том, как эта коллективность должна строиться, а вот о форме построения как раз и поговорим.

Собственно, пойдем как раз от мира животных и от их устройства “социализации”. Ну у животных все понятно и просто. Там издревле гуляло право сильного. Если какой-либо леопард загрыз оленя, а тут на его беду из лесу вышел тигр, ну остался леопард без обеда. В стаде, стае правила не так уж сильно поменялись. Конечно, живя вместе друг на дружку не рычат каждые пять минут, напротив, и приласкаются и помогут друг другу в случае чего. Но вот что делить в одном стаде, стае есть всегда. Кому первый и лучший кусок добычи? Кому трава позеленее на пастбище? Ну и понятное дело, кто противоположный пол выбирает первым, так сказать, а кому вообще лучше не лезть. Миллионы лет все эти важные и животрепещущие вопросы решались при помощи клыков, когтей, рогов, копыт и прочих боевых частей тела. И кто посильнее старался свое право загребать, что получше утвердить. И если живность, которая жила поодиночке разборки устраивала только при встрече, кто в себе усомнился, тот дорогу уступил и хвост поджав деру дал, то живя кучкой постоянно выяснять отношения было делом излишним. Так определялись “лидеры”, те, кто понаглее, посильнее и позубастее. Один раз “прояснив вопрос”, кто тут “главный”, дальше пользовались своим правом его не подтверждая каждый раз до тех пор, пока кто-то из “подчиненных” не решал изменить приоритеты и сместить вожака. Человек изначально (ну или его предки) так же мало чем отличались от живности прочей. Вождь племени или вожак стаи, какая по сути разница? Да и первобытное пламя не так уж от стаи отличалось на первых порах. С той поры и засела в головах мысль о том, что “норма” – это когда кто-то доминирует над остальными, а остальные ему подчиняются и не прекословят.

Вожаку оправдывать свое право высокой философией не нужно. Ему достаточно острых зубов, длинных когтей или тяжелой дубины, чтобы объяснить неправоту всем оппонентам. Но это когда стадо-стая-племя маленькое. Когда любому сомневающемуся лично навешать можно, по вопросу разрешения легитимности. Однако человек пошел действительно дальше животных. Он усложнил свою стаю. Сделал ее большой, потом огромной, потом гигантской. Если под властью твоей короны живет тысячи, сотни тысяч, а то и миллионы людей, каждому объяснять персонально, что лидер не он, а ты, больше заниматься не чем будет. И чем больше стая (пардоньте, общество), тем больше в ней сомневающихся. А следовательно, потребовалась иным способом свою легитимность оправдать. Самое первое оправдание придумали жрецы-шаманы: “Так хотят боги”. Затем пошли различные философии, концепции права, теории государства, “избранность” народом и прочая, прочая. Но суть осталась та же. Лидеры-доминаторы утверждали свое право приказывать остальным тысячам разных теорий и философских идей. От божественного помазания до “воли народа”, от “необходимости власти”, как противодействия хаосу, до “таково желание народа”. Более того, концепция доминанта распространилась на все уровни, обретая новое переосмысление в умах более мелких доминатов домашнего или иного уровня. Давайте же посмотрим на “полезность” доминирования, не будем пытаться охватить все возможные уровни, рассмотрим только три – семья, государство, планета в целом.

Вообще-то существует два варианта совместного существования. Либо сообщество равных, либо все подчинены лидеру. На примере семьи это понять проще. Итак, семья. Общество человека формировалось как объединение разных племен и групп. Зачастую это объединение шло через завоевания и подчинение. Пока на своих тронах утверждались короли, принцип господин и его подданные прививались и на “нижестоящих уровнях”. И это не только феодальная лестница вассалов и сюзеренов. Это в первую очередь семья. Семья как древнейший и первичный прообраз стаи. При общем “понимании” людьми “необходимости” власти в большой стае – государстве, укреплялось и аналогичное положение в семьях. Есть семья, в ней есть обязательно глава семьи, которого все должны слушаться и подчиняться. Он доминатор, он решает. Патриархальные устои утвердили такое положение и в роли доминатора встал мужчина. Муж, отец. Добытчик, защитник. Женщины приняли положение – я подчиняюсь, обо мне позаботятся. Но приняли не только женщины. Патриархальная традиция требовала тотального подчинения главе семьи всех остальных членов семьи. Сын, даже уже взрослый, должен слушаться воли отца. Младший брат старшего. Определенный смысл такое положение, конечно, имело. Имело смысл, когда жили родам-кланами-племенами. Мужчины воевали и охотились, женщины заботились о детях, старшие решали что делать, младшие слушались и исполняли. Когда члены рода начинали делать как кому что заблагорассудилось – род распадался на семьи. Но та же причина, система переносилась и в семью. Здесь, конечно, как говорят о семье, так и говорят, о государстве можно рассуждать про хороших и плохих глав и правителей. Но даже считающий себя самым наилучшим и искренне уверенный в том, что делает все во благо домочадцев (подданных) такой глава всегда делает то, что с его точки зрения хорошо и его мнение далеко не всегда совпадает с мнением остальных, да и далеко не всегда он прав, если уж честно говорить. Говорим о семье. Типичный пример. Отец искренне любящий сына и заботящийся о его будущем свято убежден, что для его же благо нужно отправить сына учиться, скажем, на юриста или на стоматолога. Более того, он столь же свято уверен, что ведь он “Большой, ему видней” и что всякие глупости, типа просиживания штанов за компьютером никакой пользы сыну не принесут. Сын должен подчиниться отцу и стать посредственным юристом или плохим стоматологом? Который будет ненавидеть свою работу и “отбывать” часы как наказание, что вернуться домой и в свободное время развлекаться любимым делом программированием? Или все же ему лучше стать хорошим, если не великолепным программистом отдающимся работе с интересом и “огоньком”? Более древний пример. Слава всем небесам, ныне уже упокоившийся способ “заботы”. Отец души не чает в своей дочери и подыскивает ей “хорошую партию”, брак с богатым и влиятельным человеком, за которым она будет “как за каменной стеной”. Только вот действительно за стеной, как за тюремной, с постылым, старым, отвратительным и ненавидимым мужем. Кто пытается доминировать в семье на самом деле не столь уж важно. Хотя женщины привыкли подчиняться и искать все еще те “каменные стены”, но бывает, что и жена в современном мире берет главенство в семье. Это хорошо? Столь же “хорошо”, как и главенство мужа. Жена забирает у муж зарплату, тратит по своему усмотрению, вроде на семью, вроде на необходимые нужды. Увлечения “глупостями” мужа она не поощряет и “пилит” его за них. К чему это приведет? Муж начнет делать “заначки”, хитрить, врать, участятся скандалы, ну и в конечном итоге все закончится. Вместо дикой животной привычки доминирования и выяснения вопроса, “кто тут главный”, куда лучше наладить гармоничные отношения равноправных партнеров в семье, решать все вместе, вместе обсуждать, вместе идти к одной цели, тогда и брак будет крепок, и связь железная, и семья успешная.

Однако взглянем на государство. Типа одна большая семья. Типа “отец народов” во главе. И типа все его чада любезные. Неважно, король-то о подданных печется или выбранный очередной “слуга народа”, да и понятие ” власть” у нас давно вышла за рамки одной персоны. Вот и сидят там всякие депутаты пишут законы, мэры с губернаторами “пекутся о благе народа”. Опустим даже вариант (более чем распространенный) корыстных обманщиков, ищущих во власти лишь свои выгоды, пусть будут все честные и благородные с высокими помыслами и радеющие о подданных. И что же за результат? Да тот же, что и в семье. Вот только это нам понять куда сложнее. Ну не привыкли мы к тому, что власть над нами это вовсе не обязательный фактор. Если на уровне семьи еще кто-то научился жить гармонично и на равных (а кто-то до сих пор выясняет, кто глава и кто главнее), то перенести этот опыт на уровень государства на не очень-то приходит в голову. Нам внушают страхи, то без дядек контролирующих наши деньги и наши поступки, мы все превратимся в диких чудовищ. Да нет, заживем счастливо впервые за историю человечества. Но мы терпим борьбу гегемонов за гегемонию над нами и смиренно подчиняемся кучке тех, кто считает, что лучше знает, что нам нужно.

Третий уровень нам даже более понятен. Понятна его никчемность, ненужность, бессмысленность, а то и преступность. Страны ведут себя как и люди. Не удивительно, ведь это сообщества людей и рулят ими люди с архигегемонскими замашками. Страны толкаются и дерутся, как детишки в детском саду, только от этого куда больше неприятностей. Выясняют, “кто тут главный”, кто гегемон. Результаты мы видим на протяжении всей истории человечества. Войны, кровь, смерть, ужас. А нужно-то всего лишь что? Гармония, равенство, совместные действия на общее благо. Желательно без границ и без дележа на страны. Желательно без лидеров, царей, владык и правителей. Одна Земля, одна планета, один мир, общий дом и один общий народ – земляне.