Социальная обязанность богатых
Говоря об идеях коммунизма-социализма стоит вспомнить те времена, когда они были реально воплощены. А это времена очень давние и далекие, времена первобытного общества. Нет, конечно, кое-где принципы родоплеменной общины продолжали существовать значительно дольше и кое-где дожили до более поздних времен, да и поныне наверняка существуют у какого-либо племени Пигмеев или затерянного племени в джунглях Амазонии. Суть принципа проста: все общее – и нет ни бедных ни богатых. Племя все делало вместе: вместе охотились, вместе ели то, что добыли, вместе оборонялись от хищников и других племен. Если и было что-то личное – то разве копье и то не потому, что оно “круче” других копий, а потому, что удобнее лежит именно в твоей руке или кусок шкуры на бедрах не потому, что он чем-то лучше других таких же кусков, а просто потому, что уже на себя намотал.
Ну и понеслось. Сейчас уже никто не представляет жизнь в общем доме на весь род и с дружным совместным поеданием мамонта, а следовательно, раз уж все у каждого свое, то каждому охота – чтобы это свое было получше, да еще получше, чем у соседа. Та же земля разная: тут камни да песок, там чернозем – вот у одного три полудохлых куста, а у другого полон амбар. Впрочем, сейчас земля не так уж многих интересует. Цивилизация. Прогресс. Развитые технологии. Всем нужны: айфоны, крутые тачки, “навороченные” шмотки… Пытался товарищ Ленин и иже с ним вернуть людям – прелести равенства и братства, да только все равно, даже при правлении КПСС сами принципы не столь уж изменились. Сколько бы не пропагандировали власти тогда: про общее и общественное – каждому хотелось персональную машину, дачу, квартиру получше, чем была, шмотки иностранные… не срослось. Да и вышло не совсем то, что планировалось, вернее, совсем не то. Коммунизм с его идеалами: от каждого по способности – каждому по необходимости, так и остался во временах первобытных веков – воплощен заново не был, переродился в социализм провозгласивший “от каждого по способности, каждому по труду”. Только и этого не вышло. Компартия держала всех в рамках установленных партией. Всех, кроме партийных чиновников. Ну и историю вы помните…
По сути на смену КПСС пришли с теми же лозунгами, мол, каждому по труду за ваши способности, то бишь принципиально не поменялось ничего – только рамки сняли, мол, хочешь богатей. Вперед к победе капитализма! Ну, победил… Не совсем так, как предполагали, вернее, совсем не так… Те же партчиновники (уже бывшие) оказались в числе миллионеров и миллиардеров, а остальные лишились общественных благ социализма и получили – фигу с маслом от капитализма, а может и без масла… Ну ладно допустим, к “всему общему” вернуться не получилось. Каждый имеет свои возможности: кто-то может что-то лучше, кто-то хуже, кому-то просто повезло. Но каждый хочет жить лучше. Сам принцип рыночной экономики строится на идее: что если ты хочешь лучше жить – лучше работай и у тебя все получится. Вот только срабатывает на практике это далеко не всегда, вернее, крайне редко. Можно горбатить в три погибели и добиться чуть-чуть лучшего положения, чем было, а можно “плевать в потолок” и получить наследство, чтобы дальше ничего не делать. Суть реальной рыночной экономики сводится ни к тому, что если ты лучше работаешь, то больше заработаешь, – а к тому, что те, кто уже живет хорошо – хочет жить еще лучше, а имея все ресурсы и капиталы – он это может. Благоустроить жизнь остальных для элиты – не столь уж необходимая вещь. В том и проблема.
Не разбирая каким образом человек разбогател, к богатству стремятся все и многие века это уже так – попытки изменить это собственно ничего не изменили. Попробуем представить идеальное общество. Есть богатые: их мало, но денег у них много. Есть остальные: на которых богатые и преумножают свое богатство. Но делать это можно по-разному. Можно жать как лимон выдавливая последние копейки, чтобы скопить еще один лишний миллион, а можно делиться тем, что накопил. Тут недавно попалась на глаза статья с рассуждениями, что прогрессивная шкала налогообложения, мол, подавляет стремление к качественной работе и отбивает желание стараться, налоги со всех должны, мол, браться одинаковые, если ты богатый – значит заслужил. Где-то в сказочном обществе, наверное, это могло бы быть и так, вот только существует такая занимательная проблема – как нежелание остальной массы народа смотреть на падающие им объедки со стола успешных и продвинутых. Подход в виде “лимона” и породил в свое время ту же ситуацию 1917 года, ряд кризисов не только в России, но и во всем мире. Потом некоторые додумались из тех, у кого деньги есть – что делать остальной народ нищим самим невыгодно, товары покупать не кому будет, лучше дать зарплату побольше и она вернется через проданные товары. Да и не только в этом дело. Чем недовольнее собственной жизнью массы, тем больше шансов, что успешный и благополучный бизнесмен потеряет все свои газеты, заводы, фабрики, пароходы… бунты и революции возникают там, где живется плохо. Если основная масса живет достаточно хорошо, то и бунтовать им смысла нет. Ладно, выплыл ты на верх, неважно каким способом – заработал, украл что-то, придумал, смог и смог сделать это так, чтобы тебе ничего за это не было – дело твое. Но, если ты живешь видя в остальном народе только быдло – то прости, можешь и на вилах оказаться, не на Канарских, а на железных… Богатые могут существовать, существовать как цель для достижения некоего сверхуровня и маяка для тех, кто пытается выбиться в их ряды – почему бы нет? Вот только наличие богатства накладывает и социальные обязательства. Как было в Древней Греции? Там были богачи, которые желали власти и почета, только видели в этом не возможность еще больше заработать, как сейчас многие видят, – а тратили свои деньги на общественные блага, чтобы получать почет и славу. Хочешь быть не просто богатеньким, а получить уважение города? Построй корабли для городского флота, воздвигни храм или разбей сады для общественного пользования. В принципе, сейчас это тоже работало бы, вот только не на уровне добровольной благотворительности – а с теми же налогами. Во Франции для миллионеров ставка налога около 80% от доходов, и ничего не обеднели. Получаешь 10 миллионов в месяц? Отдал 8 в виде налога? Ну на два миллиона точно не похудеешь и с голоду не помрешь. Богатые могут оставаться богатыми, шиковать и жить лучше других, пока заметная часть их денег идет на благоустройства общества: новые больницы, школы, научные исследования, помощь малоимущим, улучшение инфраструктуры городов. В этом должна быть социальная роль богатых людей. Тогда и остальной народ будет доволен, и будут относиться не с ненавистью и презрением, а с уважением и почтением.
Все изображения взяты из открытых источников, находящихся в свободном доступе и принадлежат их авторам.
Если есть желание более подробно поговорить на эту тему, или просто высказать свое мнение и обсудить его в живой беседе с другими – это можно сделать на “Telegram” канале “Вечевого Набата”
И не забываем подписываться на наш канал.
Другие мои ресурсы:
Сайт правозащитного фонда ФППД “Факел Свободы”
Мой персональный stihriona.com
Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.
Группы в ВК :
