Социал-либертанское общество в плане участия каждого и учета мнений и частных и общих.

21 прочтение

25 мая

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

Возник вопрос в одной из переписок по поводу того, как социал-либертанство учитывает мнение граждан. Ну собственно говоря, вопросов было много и разных. И зачастую среди них возникали довольно однотипные в некотором плане видящие в искаженном плане сам принцип социал-либертанства, ну или преднамеренно его искажающие. Но, что же, попробую объяснить эти моменты, так как все же существует некоторое непонимание в обществе самого принципа. Попробую “разжевать на пальцах” и на конкретных примерах.

Ну вот представим себе некое общество, в котором нужно принять некое решение. Как это можно сделать вообще, не передавая это дело в руки какого-либо одного (или нескольких) руководителей. Начнем с небольшой компании, скажем, компании друзей собравшихся что-то сделать, ну к примеру поехать отдохнуть. Вот мне очень трудно представить попытку решения вопроса, куда именно отдохнуть, в кино пойти или на пикник за город выехать следующим образом. Типа, а давайте выберем кого-то, кто за нас все решит. Решит-то в таком случае тот, кто будет решать и так, как ему будет казаться наилучшим вариантом. Адекватная компания друзей наверное такой глупостью заниматься не станет, а просто сядут вместе, выскажутся, может поспорят немного, приведут свои аргументы, ну и если не сойдутся к общему мнению, то наверное проголосуют и поедут туда, куда решит большинство. Возражение номер один по этому поводу. Мол, раз решить что-то можно, но ведь бывает нужно что-то постоянно решать, регулярно, не собираться же каждый раз всей толпой? Естественно нет, толпой не нужно. Возьмём опять ту же компанию друзей. Решили, к примеру, на пикник. Ну и распределили роли: ты машину свою проверь, на твоей поедем, ты закупи продукты, деньгами все скинемся, ты там на месте ответственный за сбор дров и разжигание костра, к примеру, ну и т.п. И все, все толпой не решают: в каком именно магазине закупиться, или в какой автомастерской проверить машину, или под какими кустами дрова собирать именно.

Возьмем затею посерьёзней, долгосрочную. Вот решили, скажем, дом построить, чтобы всей компанией в нем жить. Неважно, есть в компании архитектор, который сам нарисовал, так сказать, чертежи, или наняли какого-то и ему высказали пожелания. Чертежи посмотрели, смету на строительство посчитали, опять-таки может спец. посчитал и в готовом виде показал, обсудили что-то. Вот тут можно лишние завитушки лепки убрать ради удешевления, да и без статуй обойдёмся, а тут можно окна пошире сделать, двери из пластика или из дерева, полы какие, стены обоями оклеить или там покрасить, к примеру, и все, утвердили, так сказать, и запустили нанятую бригаду строителей. Вот уже тут каждый день толпой собираться не нужно решать, где именно кирпичи сложить, чтобы потом из них строить, как именно кладку вести, куда, скажем, вывозить землю из котлована под фундамент, кому именно Иванову или Петрову кирпичи класть, а кому цемент мешать, ну и всякие прочие рабочие моменты. Этим занимаются нанятые: прораб, бригадиры и т.п. Ну вот чем вам не аналог с делами, скажем, в городе? Прораб командует на стройке, но не командует своими нанимателями, наниматели его контролируют и если он что-то напортачит его выгонят и поставят другого. С чего же “прорабы” на уровне города это “власть” над своими же нанимателями – населением? Ну вот как в акционерных обществах происходит, к примеру. Собрались акционеры, вышел директор, он не глава, главные тут акционеры, а не он, отчитался, что сделал, сказал вот у нас планируется такой-то доход, его можно потратить на то-то и то-то, встал кто-то еще из работников или из тех же акционеров и предложил, а может потратим часть дохода на вот это, вместо того, а эти расходы немного сократим, чтобы на это выделить средства? Подумали, решили, утвердили, пошел директор и прочие работники работать. На уровне города это нельзя сделать? Можно, еще как можно. И на уровне области, и на уровне страны. Власть понятие привычное, но необязательное. Власть в руках народа, всего населения явление непривычное, но действительно необходимое. Необходимое, если мы хотим жить так, как народ будет устаревать, а не как в голову взбредет тем, кто себя “властью” именует.

Ну вот теперь взглянем на общество. На отношения в самом обществе и на жизнь в обществе, которое строится на принципах социал-либертанства. Учтем два фактора понятия, “власть” как некая группа лиц управляющая всеми остальными – нет, власть только в руках всего народа, решения принимается только всеобщим голосованием. Основной принцип общественных отношений прописанный и установленный в Законе принятом всеобщим голосованием, это принцип взаимоуважения, звучащий как “делай что хочешь, не вредя другим”. Это подразумевает, что ты можешь делать что угодно, если твои действия не затрагивают других людей или если и затрагивают, то все, кого это касается с этим согласны. Если же затрагивают и другие не согласны, ты делать этого не можешь. Опять пример. Вот снова та же компания друзей. Тот же пример с поездкой на отдых. Решили все на пикник поехать в лес, скажем. Тот, кто за рулем сидит может отвезти их туда, куда договорились или по дороге остановиться и сказать: “Ребята, а гляньте-ка тут, вот, какое место, может тут остановимся?” Если согласны остановились, нет повез дальше, куда собирались. Если кто-то прям сильно не желает в лес, а вот прям очень ему охота, скажем, на речку, ну никто ему не запрещает в одиночку на речку топать, так же как и он не может остальным запретить в лес поехать. Однако переложим принцип на уровень общества. Вот, скажем, есть в обществе некая группа коммунаров чистой воды, со всеми идеями типа общая собственность на средства производства, равный доход всем участникам производства и т.п. Замечательно. Никто не запрещает ходить по улицам и рассказывать всем подряд, как это распрекрасно. Вот если вдруг все прям проникнуться этой идеей и решат устроить такие правила во всем обществе, ну значит так решило большинство, так и будет для большинства. Но даже если так решили жить большая часть населения и устроить общественные производства таким образом, никто не запретит отдельно взятому Иван Иванычу работать, так сказать, “в один фейс” самому на себя, если его действия не касаются общего. Не прониклось большинство? Да не беда! Никто не мешает отдельно взятой группе личностей совместно закупиться, так сказать, средствами производства и трудиться, считая их общими и деля поровну доход между собой. Равно как никто не мешает какому-либо господину Сидорову, рядом имея собственные средства закупить на них личные средства производства и нанять работников за зарплату. У кого дело лучше пойдет, тут уж вопрос другой.

Возьмем немного другой аспект, в связи с которым возник данный вопрос. Вот, скажем, есть некая группа граждан довольно радикально настроенных. Неважно, в чем именно радикально настроенных. Ну, скажем, есть некая группа граждан считающих, что мужчины обязаны носить бороды, ходить исключительно в черной обуви, ни в коем случае не слушать женщин и, ну не знаю, при виде любого нарисованного круга трижды хлопать себя по лбу ладонью. Собственно, отдельно взятый гражданин может жить по этим правилам, как и группа граждан имеющих схожие взгляды. Хоть сейчас, хоть при социал-либертанстве. В своем кругу и лично для себя могут сколько угодно. Пока их действия не причиняют никому вреда. Ну кто запретит треснуть себя по лбу при виде круга? Да на здоровье! Как и заткнуть уши услышав женский голос. Впрочем, если женщина кричит: “Не ходи туда, там в яму упадешь” – ну может все же имеет смысл прислушаться ради собственного здоровья? Ну да ладно. Даже столь радикальный пример взглядов ни сейчас экстремистским не признают, ни при социал-либерстанстве никто не запретит. А вот коль такой гражданин начнет другим гражданам уши затыкать, или рот женщине говорящей, или кого-то по лбу бить перед нарисованным кругом, то, пардон, такие действия любой общество запретит. Сейчас этим занимаются власти. В социал-либертанском обществе власть в руках народа, в прямом смысле (а не в переносном, как при социализме). Вот тут уже картинка простая. Коль вы с такими взглядами, да ваше дело личное. Собрались вместе единомышленники – нарисовали круг и вперед, хоть до обморока себя по лбу стучите, ну или друг друга, если все согласны с этим. Замеряйте длину бород и проверяйте в своем сообществе черноту туфель сколько угодно. Но, пардон, вышли на улицу и попробовали претензию сделать другому мужчине, что он это без бороды гуляет или заткнуть рот женщине попытались – ответьте перед обществом. И мера ответственности будет равна тому, что сделаете. Сделали замечание неуместное? Ну и вам замечание будет, сидите в своей компании и там и рассуждайте про “облико морале” в вашем понимании. Не ограничились замечанием и к кому-то руку протянули, ну и к вам протянуть могут! Да и как уж говорилось, отсутствие власти не значит отсутствие закона и отсутствие тех, кого народ поставил за соблюдением закона присматривать (а-ля шерифов).