Семья традиционная или семья современная?

12 минут

598 прочтений

29 июня

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

Когда публикуешь какие-то свои мысли, у тех людей, которые их читают, естественно, возникают свои мысли. И естественно, эти мысли далеко не всегда и не у всех совпадают с твоими. И столь же естественно, кто-то твои слова поддерживает, кто-то возражает и приводит свои мысли, довод, аргументы, ну или просто мнение свое высказывает. Это нормально, естественно и хорошо. Хотя вот существует такое явление среди ряда читателей, как домыслить твои мысли и высказать, якобы тобой недосказанное или додумать что-то за тебя. Ну когда это в форме предположения ладно бы, но ведь утверждают же, что именно так ты и думаешь! Но ладно, как бы кто что думает, даже о твоих мыслях, как бы дело данного человека. Но вот два момента регулярно повторяющихся хотелось бы самой прояснить, ну и рассказать, что же на самом деле я лично думаю по данному поводу, а не что там домысливают на эту тему некоторые из читателей. Два момента в общем-то взаимосвязанных.

Итак, что же это за моменты? По мнению некоторых отдельно взятых, но далеко не единичных читателей, во-первых, если уж феминизм борется против патриархата, то стало быть логично (в их представлении), что борется он соответственно за матриархат, ну и во-вторых, то что семья как таковая в глазах феминисток нечто ненужное и то от чего следует избавиться (опять-таки по мнению некоторых читателей). Ну давайте разберем эти моменты, вернее, эти представления. Для начала скажу, что я, естественно, не могу отвечать за мысли всех феминисток и вполне допускаю, что у кого-то из них могут быть в голове и мысли совпадающие с озвучиваемыми некоторыми комментаторами, в особенности у наиболее радикально смотрящих на мир женщин относящих себя к феминизму. Но это опять-таки отдельно взятые случаи.

Что такое патриархат? Если очень просто и очень кратко, то это главенство мужчин. Если не очень кратко, то целая философия преставлений, правил, норм, взглядов. Философия не только наделяющая мужчин правами, но и вменяющая им определённые обязанности. В целом патриархат не направлен на то, чтобы женщин преднамеренно ставить в худшее положение в сравнении с мужчинами, напротив, сторонники патриархального мышления полностью убеждены (многие по крайней мере), что, наоборот, женщины оказываются в привилегированном положении (при патриархате) и становятся объектом защиты, заботы и прочей опеки со стороны мужчин. Более того, в какой-то исторический период такое построение отношений в обществе в целом имело смысл и являлось наиболее устраивающим общество построением отношений, иначе просто такое положение не появилось бы и не закрепилось на многие века в головах не только мужчин, но и ряда женщин. Но сама идея “защиты и заботы” ставит женщин в положение полудетей, формируя ущербный образ, слабых, беспокойных, хрупких и неспособных к самостоятельному выживанию существ, которых сильная сторона должна защищать и оберегать, заботиться о них. Но в то же время ставит женщин в положение сходное с положением несовершеннолетних, ведь тот, о ком заботятся и оберегают, как и ребенок не имеет права на самостоятельные решения без воли и согласия опекунов. Как и ребенок, женщина в патриархальной парадигме, становится существом зависимым и починенным, в силу своей “недееспособности” или “не полной дееспособности” в сравнении с “полноценными” членами общества”, то есть с мужчинами. Ведь родители не считают, что ущемляют права ребенка указывая ему, что можно, а чего нельзя делать, запрещая ему те или иные действия и требуя покорности, послушания и уважения к себе.

Что такое матриархат? Опять-таки если очень просто – то это главенство женщин. Матриархат как явление, как философия и психология существования определённого общества, в современном мире мало где существует. Хотя все же присутствует как в отдельно взятых небольших сообществах, скажем, в рамках некоторых семей, так и в виде сохранившихся традиций такого плана у некоторых народов и племен. В историческом плане был ли матриархат явлением широко распространенным, сложный вопрос, не имеющий подтверждений ни за ни против. Да и отнести к матриархальным традициям можно довольно широкий набор вариантов общественного устройства, при которых не все так однозначно. Но по сути матриархат от патриархата не так уж отличается, просто меняет местами женщин и мужчин. Своеобразная материнская забота и опека над “слабенькими мальчиками”, которых нужно защищать и которым нужно помогать, “а то сами не выживут”. При котором, естественно, “маменькины сыночки” должны слушаться мамочек.

Что такое эгалитаризм? Вообще-то, конечно, это философия выходящая за рамки отношения полов и распространяющаяся на куда более широкий ряд аспектов общественных отношений. Это концепция равенства, равенства всех членов общества. Концепция отсутствия как преимуществ, так и поражения прав у членов общества, независимо от их принадлежности к полу, расе, нации, той или иной группе населения, материального положения или иных характеристик. Так, скажем, коммунизм – это экономический эгалитаризм.

Феминизм – это половой эгалитаризм. Вернее сказать, движение добивающееся полового эгалитаризма. Не матриархата, а полового эгалитаризма. Повторюсь – отдельно взятые феминистки могут, конечно, видеть идеалы и цели феминизма в построении матриархального общества, или вообще общества отделяющего женщин от мужчин (как это в реальности сделать я лично не представляю), или еще какого-либо вида общества исходя из представлений отдельно взятых феминисток. Но большая часть феминисток видит идеал мира в мире эгалитарном, ну как минимум нерадикальных феминисток. Предвосхищая крики той части мужчин, которые считают, что на данный момент ущемлены мужские (а не женские) права, в том числе про разницу пенсионного возраста и про службу в армии. Как уже не раз говорила, устанавливали такие нормы не феминистки, устанавливало их государство и как раз таки исходя из патриархальных представлений. И да, согласна, что подобное состояние ставит мужчин в невыгодное и неравное положение с женщинами, что, впрочем, не отменяет того, что в ряде других моментов женщина находятся в неравном и невыгодном положении по отношению к мужчинам. И как, с моего взгляда, эти проблемы решать следовало бы, я тоже не раз писала. Но теперь перейдем от общества в целом к “ячейкам общества”, то есть к семье.

Семья, несомненно, важная часть конструкции общества в целом. Если не брать какие-то модификаций общества (или сообществ) в виде там не знаю религиозных братств, монашеских орденов или подобных им конструкций, то все же общество строится на каких-то связанных кровными узами между собой группах. Изначально это были роды, по сути большие семьи с несколькими поколениями и несколькими линиями родственников, позже, в связи с экономическими изменениями образа жизни, роды разбились на семьи и стали жить небольшими группами включающими в себя обычно родителей и их потомство. Причем повзрослевшее потомство обычно уходит из семьи образуя собственную. Существует такое понятие как “традиционная семья”. Я сейчас не про то, что оная должна состоять из разнополых партнеров, я про более широкое понимание того, что вкладывают в смысл данной фразы. У нас исторически сложившийся факт, что под “традиционной семьей” понимают семью именно патриархальную. По сути, “традиционная семья” заметно отличается от современного образа жизни семей. И это, скорее, такой переходный вариант от родовой общины к семье современного типа. То есть если взять семью, скажем, века так 18-19 го, что мы увидим? Тем более в крестьянской семье? Это не муж, жена и их детишки еще не выросшие. Как правило, сыновья остались жить с родителями, ну не без того, что перебирались куда-то на самостоятельное просиживание, но так было проще, ту же землю обрабатывать, хозяйство вести. Дочки выходили замуж, а сыновья приводили невест в дом отца. Вот уже после смерти отца братья могли и разъехаться да и то не всегда, но к тому времени у них уже свои взрослые дети были, а то и внуки подрастали. То есть если говорить о “традиционной семье” – это такой маленький род, небольшая общинка очень близких родственников, включавшая в себя два-три, а то и более поколений. Помимо численности совместно проживающих людей, естественно, такой образ жизни накладывал и определенный отпечаток на отношения в такой семье. Как правило, дети привыкшие подчиняться родителям от этой привычки повзрослев не избавлялись, а напротив, культивировалось “почитание родителей”, под которым понималось не просто уважение к старшим (не грубить им, не обижать и не ущемлять их), но именно подчинение главе семьи и старшему поколению. Женщины, естественно, оказались в любом случае в подчинённом положении, ведь они были изначально чуждыми данному сообществу, пришлыми со стороны. И если они хотели жить в том сообществе и найти в нём свое место, им приходилось подстраиваться под существующие правила и привычки. Естественно, для старших членов семьи – сын был куда более важной и куда более высокостоящей в их глазах персоной, чем приведенная им невеста. От пришлой требовалось: подчинение, покорность, старательность, услужливость, “не иметь гонора”, то есть не пытаться свои какие-то “права качать”. Нет, конечно, если невеста вела себя “правильно”, как того требовали представления родителей мужа, а сын вытворял что-то ненужное, с точки зрения его же родителей, пил больше, чем следовало, бил просто так жену, не проявлял интерес к своим детям или что-то еще, то, конечно, нерадивый сынок мог и от папаши выхватить, а невестку пожалели бы и поддержали. Но оценка правильности / неправильности поведения опять-таки оставалась на усмотрении родителей, вернее, в первую очередь на усмотрении главы семьи отца старшего поколения.

Нынешние времена изменились, изменилось положение в обществе в целом, изменилась конструкция семьи, как минимум, семья стала состоять не из нескольких поколений (обычно), а из пары и ее потомства. В условиях ныне существующего мироустройства, изменились и привычные “нормы” отношений в семье. Это касается не только отношений мужа и жены. Дети стали более полноправными членами семьи, чем ранее. Если традиционно ребенок, по сути, до взрослых лет считался чуть ли не собственностью родителей, отца в первую очередь, имевшего право распоряжается его жизнь по своему усмотрению. Теоретически свое “право” на потомство отец сохранял вплоть до собственной смерти: “Я тебя породил, я тебя и убью – если будет такова моя воля”. Не говоря уже о распоряжении поступками своих отпрысков (даже взрослых), для которых ослушаться воли отца, поступить по своему усмотрению, считалось если уж не преступлением, то позором, как минимум, точно. Сейчас даже в случае детей распоряжение со стороны родителей не бесконтрольное и не абсолютное. Жизнь, здоровье детей, защищается законом, а не волей родителей. Конечно, являясь опекунами своих чад, родители вправе принимать решения за них, разрешать или не разрешать что-то делать по своему смотрению, но лишь до их совершеннолетия. Да и то государство может лишить родителей такого права, если сочтёт, что они свои обязанности в отношении детей не соблюдают.

Очень значительные изменения произошли и в структуре самой семьи в сравнении с “традиционной”, в положении женщины в семье, в уровне взаимных отношений, прав и обязанностей в рамках семьи. Самое важное то, что когда семья перестала состоять из нескольких поколений, жена перестала приходить в дом отца мужа. Это меняет все. Если ранее сын сам жил по правилам отца, обязанный соблюдать их, обязанный почитать отца и подчиняться ему, выполнять его решения, от жены чего-то иного и ожидать не могли, да и как она могла пытаться свои правила на чужой территории выстраивать? Никак. Сейчас обычно семья формируется отделяясь от родителей: как родителей мужа, так и родителей жены. Связи, естественно, поддерживаются, но живут в своем доме (квартире). Изначально формирование семьи начинается на равных условиях: два человека решили жить вместе, вместе выстраивают свои правила, вместе создают свой дом и свою ячейку, в которой они решающий фактор. Мнение родителей как его, так и ее высушивается, но решать не им. Изменилось отношение поколений. Уважать более не значит подчиняться и исполнять волю старших (для совершеннолетних людей это данность). В современной семье оба: и муж и жена приходит на новую территорию и начинают с нуля. Как выстраиваются их личные отношения, их финансовые взаимоотношения, какие правила они устанавливают – зависит исключительно от них двоих. Патриархальная концепция семьи умерла вместе с семьей состоящей из нескольких поколений (по сути родом). Изменилось и положение в обществе. Женщина более не расценивается как исключительно домохозяйка на обеспечении мужа, а следовательно, зависимая финансово от мужа. Женский труд востребован не менее мужского. Женщины делают карьеру, зарабатывают иной раз больше своих мужчин. В таких условиях просто нелепо и бессмысленно смотрится концепция “главы семьи” имеющего право на главенство по своей половой принадлежности. Семья давно стала преимущественно эгалитарной. Хотя многие продолжают цепляться за “традиционную семью”, вернее, за то, что выгодно мужчинам “притянуть за уши” в изменившуюся семью. В частности главенство мужа, послушание жены, право решать все “главе семьи”, гендерное разделение ролей в домашних делах и прочие отмершие или отмирающие, но пытающиеся неуместно цепляться за жизнь в изменяющемся мире вещи.

Повторюсь еще раз на тему семьи. Если какая-то пара решила жить, согласно патриархальным принципам (изначальным патриархальным принципам): муж – кормилец работающий и обеспечивающий содержание семьи, жена – домохозяйка находящаяся на содержании мужа, и зависимая экономически и психологически от него, то в принципе право данных двух особей выстраивать такой образ жизни. Если современный “патриарх”, при работающей жене, разделяет гендерные роли в домашнем хозяйстве (при том что мужские роли в современном хозяйстве сводятся к редким действиям, а женские к ежедневным обязанностям), пытается всем руководить и распоряжается, будучи уверенным, что так правильно и его жена согласна с таким положением вещей… ну что же сказать, мне конечно жаль такую женщину, но свои мозги я ей не вставлю. Но все же большинство современных семей скорее эгалитарные, а не патриархальные. В большинстве семей решения принимаются совместно, а не “Главой”, обязанности разделяются не потому, “что мужское, что женское”, а потому, у кого в данный момент есть свободное время и кто может сделать то-то и то-то. Как и должно быть в современных условиях.

“Традиционной семьи” не существует уже давно, разве что в качестве пережитков в отдельно взятых случаях. И навязывать возрождение древних “традиций” почивших в бозе за ненадобностью и ретроградностью, дело не только ненужно, излишнее, но и вредоносное для современного мира. Питаться “укреплять” семью взывая к “Традициям” дело абсолютно безнадежное в современных условиях, попытки возрождения “традиционной семьи”, тем более принудительные попытки только разрушат институт брака окончательно, так как экономические и социальные условия сейчас совершенно иные и вариант “традиционной семьи” в этих условиях просто бессмысленен.