Рынок или базар?

Изображение взято из открытых общедоступных источников и принадлежит его автору.

Моя статья публиковалась ранее на ДЗЕН канале “Вечевой Набат”

После краха социалистической плановой экономики нас радостно повели в либеральную рыночную. Казалось бы, вот оно свалилось на голову то, чего так долго всем не хватало. 50 сортов колбасы на прилавках, вместо одного, за которым очередь и “только по килограмму в руки”, кучи ярких шмоток на развалах вместо отличающихся только размером в магазине, торгуй где хочешь, чем хочешь и как хочешь… Одним словом, все то, что нежданно-негаданно свалилось на головы в те самые 90-е. Неопытный в таких отношениях народ с непонимающими взглядами смотрел на странные бумажки типа “ваучеров”, которые “кусочки страны” и не менее радостно продавал их за бутылку водки тем, кто пытался скопить и отхватить что-то “пожирнее”. Впрочем, все игры с бумажками и рыночной либерализацией с тем же успехом стали просто играми, так как основные ресурсы распределились на закрытых аукционах, куда простому смертному вчерашнему советскому рабочему, даже при понимании механизмов рыночной экономики, но при наличии постсоветского “стартового капитала”, даже в условиях дикой инфляции после отпуска цен – соваться было просто бессмысленно, да и возможности толком-то не было. Но как бы ладно, народ смотрел на вариацию “превращаемся в подобие Запада” – пусть кучка толстосумов “нахапается”, остальным хотя бы повеселее жить будет а-ля “средний класс” нарисуется.

Советский Союз не был идеалом в экономическом плане. Сейчас, конечно, любят вспоминать былые времена с ностальгией, вот, мол, было все супер. Но если разобраться, то не особо супер-то и было. Да свой гарантированный минимум имел каждый. Но если после революции 17 года этот минимум казался заоблачной мечтой, которой наконец-таки достигли, то с годами блеск этой мечты потускнел, а сама мечта не очень-то и изменилась. И дело даже не в том, что “жадные и мелочные людишки” не удовлетворялись однотипным жильем и однотипной одеждой, хотели деликатесов вместо гарантированного куска хлеба на столе. Проблема была в самом механизме экономики смешанной с идеологией. Об этом можно говорить долго, но если очень кратко – то получается если идеологически идет призыв об экономическом равенстве, то добиться материальных привилегий, даже будучи супер ударником труда весьма проблематично. Конечно, идеология предлагала альтернативу вместо материальных благ – почет, известность, медали и фотографии в газетах. Однако со временем это стало не столь привлекать, а хотелось чего-то поощутимее. А если нет возможности заработать больше других, то зачем работать больше бьющего баклуши “коллеги” за соседним станком – если получишь все равно одинаково с ним? Вот вам и “застой”, вот вам и популярность “новых веяний” и перестройки со всеми вытекающими…

Ладно, проехали. Но к чему приехали? Рынок упал на голову со всей непредсказуемостью и со всем неумением им пользоваться как среди простого населения, так и среди тех – кто пытался как-то это дело регулировать, да и пытался ли? Закон “чистого рынка” , “свободного рынка” – это полное отсутствие регулирования как такого, сама “кривая вывезет”. Кривая повезла снова куда-то не туда. Не удивительно, что в мутном болоте неопознанного рынка среди неумелых и делающих первые попытки “карасей” ворвались “акулы бизнеса” наточившие зубы на “забугорной конкуренции”. Такой расклад не только для нашей страны, в принципе для любой кинувшейся в подобный омут. Картинку можно описать как детский сад, в котором “добрые дяденьки” раздали вкусные леденцы, а пока детишки радуются и пытаются что-то понять – разобрали “детский сад” по кирпичику. Вот и приехали к тому к чему приехали. Нет, конечно, за прошедшие годы свои “акулята” подросли – но общее положение это никак не исправило, да и по сути разница-то для рядового “карпа”- какой национальности щука или акула пытается его сожрать?

Впрочем, “дикий рынок” встал в ступор не только у нас, в самих капиталистических странах тем же макаром. Есть такая славная “байда”- корпорация зовется. Что это за фигня на постном масле? А это закономерное порождение свободного рынка, которое закономерно убивает сами принципы свободного рынка. Опять-таки если кратко и по-простому. Чтобы выжить в конкуренции и преуспеть, закономерно объединить усилия с частью конкурентов и совместно “задушить” других конкурентов. Даже без объединений и слияний, чем успешнее идет бизнес, тем крупнее и сильнее становится фирма, тем тверже стоит на ногах и тем с большей легкостью подавляет любые попытки новых конкурентов обосноваться на рынке, даже вполне законными методами. Стало быть мы натыкаемся на тот же принцип, который привел к развалу плановой экономики, только под другим соусом. В данном конкретном случае речь идет не о чаяниях отдельно взятых граждан, а о стремлении к прибыли фирм и организаций. Продолжение бесконтрольного развития такой тенденции приводит к захвату секторов рынка отдельными корпорациями, которые оставляют мелким фирмам только те ниши, которые их самих не интересуют, а остальные выдавливаются – элементарно снизить цены на продукт, для корпорации на пару будет временным и незначительным убытком, который может полностью подкосить небольшую фирму обладающею ограниченными ресурсами и возможностями.

Такое развитие закономерный результат развития рынка. Чтобы не свалиться в корпоративную экономику, на том же Западе стали включать механизмы регулирования рынка и антимонопольных законов. Что в свою очередь на корню режет принципы свободного рынка, ради спасения свободного рынка. Все в точности как и с плановой экономикой, где для поддержания экономического равенства в конечном результате прибавочная стоимость труда стала тем выше, чем больше работает человек, что срезало любой энтузиазм к труду превратив его в “отбывальщину”.

У нас старательно заговорили про “третий путь” вне рынка и вне плана, мол, наша держава уникальна, и зашагаем мы в неведомые дали дорогой иною и никому не доступною. Вот только какова эта дорога, так толком и не сказали. Шагаем, но куда? Нам продолжают рассказывать о прелестях рыночной экономики, продолжают утверждать, что всемогущий рынок сам вывезет, но при этом делаются попытки регулирования этого самого рынка. Регулирования чем? В первую очередь власти сконцентрировались на выкачивании налогов, на попытке как можно больше выдавить средств в бюджет. Вся карпо-селедочная братия мелких и средних предпринимателей барахтается в луже рыночной водички, которую постоянно мутят бесконечными налоговыми изменениями. С другой стороны, вспомнив величие госпредприятий времен СССР стали штамповать госкорпораций. Ух ты! Что снова видим? При Союзе, исходя из логики социалистического строительства – прибавочная стоимость в карман “буржуя” это плохо и это основа революции, но если прибавочная стоимость в карман государства – то это хорошо и можно выжимать по полной. Аналогично сейчас – частная корпорация это плохо и ее нужно пришибить антимонопольным законом, который не касается госкорпорации – ведь госкорпорация это хорошо! К тому же нам тычут пальцем в тот же (при этом ругаемый) Запад с заявлениями: мол, вон у них такая же фигня есть, в Америке чуть ли не полрынка госкорпорации сожрали и ничего. В то же время в нас (в них) самих тычут пальцем с того самого Запада и задают вопрос, – а вообще ребята у вас рынок или никакой это не рынок вовсе? Да и что собственно сказать? Исходя из происходящего мы то ли топаем к корпоративной экономике находящихся под госконтролем корпораций, то ли к контролю государства корпорациями и их представителями. Впрочем, наши корпорации действительно иной раз выглядят странно – больше съедая бюджетных денег, чем принося в них доход, а пардон, если уж про рыночную экономику разговор ведется – то зачем предприятия, которые не приносят прибыли?

Вывод: который можно сделать на данный момент заключается в том, что превалировавшие до сего момента варианты экономик сами себя загнали в тупик, что социалистическая-плановая, что рыночная по схожим причинам, только разными путями пришли к тупику – к тому моменту, когда сами основы, на которых они строились породили те механизмы, которые разрушают эти основы. И дальнейшее развитие приводит либо к укреплению этих механизмов, что уничтожает первоначальные основы и обесценивает сами провозглашенные принципы, либо к борьбе с этими механизмами, в этом случае опять-таки рушатся изначальные принципы, только уже другим способом.

Действительно возникает необходимость в новом третьем пути, не имеющем отношения ни к рынкам с корпорациями, ни к планированию с превалирующим госсектором. Попытки смешения этих двух систем делаются сейчас в разных странах в различных вариантах от Китая до США, включая и Россию тоже. Вот только проблема данной ситуации может быть передана следующей фразой: “Как ты колоду не тасуй, карт в ней больше не станет”.

По сути мало кто будет возражать, что современный мир в экономическом плане пришел к глобальному кризису. Такое уже случалось не раз и становилось причиной возникновения принципиально новых типов экономики. Так феодальный строй сменил рабовладельческий, так произошла промышленная революция, так возникла социалистическая система с ее плановой экономикой. В данный момент требуется поиск принципиально новых решений, пытаясь варьировать старые в разных сочетаниях ничего не решить. Мы же не пытаемся возродить гильдии или вернуть подсечно-огневое земледелие? Разговоры про цифровую экономику так же ведет скорее в тупик, а не к решению глобальных проблем – по той простой причине, что создают виртуализацию экономических процессов, многие из которых и без того превратились в “воздушные пузыри” и висят на честном слове. Впрочем, это отдельная тема для разговора.

Пока же мы продолжаем плавать то ли на рынке, то ли на базаре, то ли куда нас течение несет.