Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

Опишу, наверное, самое яркое отличие социал-либертанства от анархии (к которой его частенько приписывают) и от нынешнего положения вещей. Это отношение к такому явлению как «государство». Ну начну наверно с нынешнего положения вещей, которое все кажется естественным, нормальным и даже единственным возможным вариантом. Государство — это власть. Государство — это структура, управления и контроля над населением. Приведу, пожалуй, официальное, описание термина «государство»: «Госуда́рство — политическая форма устройства общества на определённой территории, суверенная форма публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.» Это не из каких-либо «анархистских агиток», это толкование данного термина взятое из «Википедии». То есть основания функция государства — это контроль, принуждение, подавление, подчинение. На ряду с этими функциями считается, что государство помимо прав власти и управления имеет ряд обязанностей, как создание определенных условий существования для населения, поддержание закона и порядка, защита прав населения, ну и т.п. Однако с вопросом защиты прав выходит очень интересная история, в частности под защитой прав понимается соблюдение законодательства, в котором наличие или отсутствие тех или иных прав и устанавливается. При этом устанавливает законодательство опять-таки государство. Конечно, теоретически собрания избранных представителей можно считать «представлением интересов народа», но учитывая, что депутаты отражают в первую очередь интересы своих партий или своих спонсоров (по факту) это выводит опять-таки к отражению интересов правящей верхушки в основном. Несмотря на то, что в Конституции прямым текстом сказано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.» Про «непосредственно» все давным-давно забыли и вспоминают только при необходимости подтвердить то или иное решение государства, придав ему легитимность через референдум. Во всем остальном, в моем лично представлении, как-то мало вяжется «народ осуществляет свою власть непосредственно» и «государству подчиняется все население«. Логика в данном случае может быть только в том случае, если «народ» и «население» это разные люди. В таком случае мне интересно, кто же тогда является «народом», который непосредственно?

Вот как раз исходя из таких размышлений сторонники анархии говорят: власть вообще не нужна, государство как таковое не нужно. Народ самостоятельно способен: и правила себе установить, и за порядком проследить, и жизнь свою благоустроить, как сочтет нужным. По-своему, конечно, логично, но такая постановка вопроса вызывает ряд сомнений и вопросов у тех граждан, которые считают государство необходимым элементом для существования общества. Вопросов, честно говоря, достаточно логичных, хотя некоторые из них и чрезмерно подвержены привычным штампам и клише. Я довольно много читала трудов идеологов анархистского толка, причем разных направлений, а направлений там действительно много. Основная проблема анархии, теоретической анархии в том, что она не идет дальше абстрактного описания «все наладится само по себе», в лучшем случае даются вполне логичные и обоснованные способы построения общества на уровне небольшого поселка, коммуны. На уровне взаимодействия, таких коммун или свободных поселений остается множество, вопросов не нашедших ответов в трудах анархистов. Защита интересов всей страны, от внешнего нападения, взаимодействие регионов в экономическом плане (помимо как-либо сами договорятся), социальные вопросы (которые либо сливаются на благотворительные организации, либо каждый сам по себе, как у либертарианцев и минархистов, либо а-ля принцип «от всех — по способности, всем по потребности и все общее», как у анархо-коммунистов). Впрочем, некоторые анархистские течения все же признают необходимость минимального присутствия государства, но как полностью отстраненной от общества структуры. Чья функция исключительно армия и полиция, то есть защита внешняя и защита внутренняя от преступности. Хотя механизмы регулирования обществом этих отстраненных структур также не прописаны.

Социал-либертанство (не либертарианство, а именно либертанство!!!) Смотрит на этот вопрос совершенно с другой точки зрения. Нужна ли в стране власть? Нужна, но исключительно власть народа. Без присутствия «властных, руководящих, управляющих структур имеющих право «принуждать» и «подчинять все население». Власть народа должна осуществляется исключительно напрямую, путем всеобщих, всенародных голосований в виде референдумов и всенародных собраний — Вече. Власть — это закон. Закон принимается исключительно всем населением путем голосования. Иной власти быть не должно. Законодательные собрания всех уровней утрачивают свой смысл и упраздняются за ненадобностью. Нужно ли при этом государство? Конечно нужно! Но в совершенно ином виде. Если убрать из функционала государства термины «власть» и «подчинять», «принуждать». Социал-либертанство вводит совершенно иной принцип понимания термина «государство». Государство — это общественная структура занимающаяся повседневной организацией и регулированием, работы социальной сферы (медицина, образование, пособия), поддержанием и развитием инфраструктуры (коммунальная структура, транспортная структура, организация поставок энергоносителей и т.п.) То есть техническое и хозяйственное обеспечение жизнедеятельности территорий и страны в целом. Эту деятельность данная организация осуществляет за счет установленных законом общественных сборов (налогов). То есть техническая, социальная и хозяйственная деятельность и способ ее финансирования остаются схожими с таковыми, какие есть сейчас. Остается армия и полиция, государственные (общественные учреждения медицины и образования, иные структуры, конкретное устройство их организации может быть разным это обсуждаемо). Но территориальные общественные структуры (аналог администраций) не являются «властью», не принимают и не устанавливают законов и правил, он полностью и безоговорочно подчинены Закону и местному населению.

Другие мои ресурсы:

Сайт правозащитного фонда ФППД «Факел Свободы»

Мой персональный stihriona.com

Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.

Youtube

tiktok

telegramm

Группы в ВК :

«Правильный феминизм».