Причины экономического краха СССР.

5 сентября 2024

2990

16 мин

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале.

Вот сейчас частенько вспоминают СССР и как все в нем было замечательно. Естественно, это делают в том числе сторонники нынешней КПРФ, ну или если не партийцы оной или близких к оной организаций, то включающее ностальгию по прошлому и идеализирующие его. Немного порассуждаю на тему того, как все было и было ли это так, как сейчас некоторое начали “вспоминать”.

Я сразу определюсь с тем, кто я в данный момент по отношению к этому вопросу. Итак. Я не коммунистка и никогда к коммунистическим партиям любых толков отношение не имела. Хотя к коммунизму, к изначальной идее коммунизма отношусь достаточно положительно. К вопросу коммун, народного местного самоуправления коммун, к народной власти идущей снизу, а не контролирующей сверху, всегда положительно. К идее “от всех по способностям, каждому по потребностям” в принципе в качестве идеала неплохо, но скептически в плане реальности воплощения таковой идеи. К позднему СССР и существовавшим тогда порядкам в определенной доле положительно в ряде вопросов экономического и социального плана, но крайне отрицательно к самой формации тогдашнего государства. СССР никакого отношения к коммунизму не имел даже близко. Это было на бумаге (официально) социалистическое государство, по факту тоталитарная диктатура партийной номенклатуры со всеми вытекающими. Хотя положительные социальные аспекты несомненно поддерживались, не могли не поддерживаться, иначе официальный статус был бы подорван еще задолго до прихода Горбачева.

Начну наверное с положительных моментов. Они в СССР были? Несомненно были! Любой, кто вспоминает про СССР, наверное, одно из первых, что вспомнит, это социальные аспекты тогдашнего устройства. Бесплатная (вернее, государственная не взымающая оплату за факт пользования) медицина, образование, включая высшее, дошкольные детские учреждения как ясли и детские сады, различные внешкольные детские кружки от плавания до шахмат и от музыки до выпиливания лобзиком, различные санатории для трудящихся с бесплатными путевками, очередь на бесплатное получение государственного жилья, да много что еще можно вспомнить. Все это замечательно и прекрасно. И с моей точки зрения, более чем логично если государство собирает налоги, то одно из основных видов целей использования этих налогов должно быть обеспечение населения необходимыми социальными благами.

Мне как-то кто-то в комментариях написал, мол, “не было в СССР никаких налогов!” Да щас! Прям вообще не было… Подоходный налог был. Конечно, если кто-то не вникал в тонкости начисления заработной платы и довольствовался тем, что получал в окошке кассы наличку на руки, те может про него и не слышали. Бухгалтерия вела отчисление подоходного налога не взымая с “чистых”, а отчисляя до того, как выдадут на руки. В принципе сейчас так же поступают или должны поступать работодатели как минимум. Правда, с зарплаты менее 70 рублей налог не взымался, а от 70 до 100 взымался небольшой всего 0, 35 %, но с того, что более 100 рублей брали 13%. С населения таким образом, с трудящихся как таковых бралось не очень много (ведь зарплат более 100 рублей было не так уж и много). Но это заметно компенсировалось тем, что большая часть производств находилась в государственной собственности и по сути весь доход с них шел в госказну за вычетом расходов на производство, тех же зарплат и средств на развитие и модернизацию, впрочем, чаще все же шёл доход, а потом в обратку высылалось на нужды и расходы, но не суть главное. Подоходный налог был не единственным. Был налог на строения. За проживание в госквартирах ничего не брали (кроме оплаты коммуналки), но с тех, кто жил в частных домах, имел дачи или еще какие-то строения в личной собственности налог взымался 1% от оценочной стоимости помещения. Брался налог и с автомобилей (которые в принципе роскошью считались в те времена), брался с “лошадиной силы” в 50 копеек за штуку “лошади”. “Накапывало” не так уж и мало для владельца, ну предмет роскоши что вы хотели! Был налог на бездетность (вот про него любят вспоминать нынешние борцы за демографию) все бессемейные и бездетные (даже состоящие в браке) отстегивали 6% своей зарплаты за то, что не имели детей. Был земельный налог, кроме государственной земли, существовала и земля в коллективной собственности, в частности принадлежащая колхозам, а позже разным кооперативам (в том числе садоводческим и гаражным) за эту землю взымался налог аж 6 рублей 15 соток, не так уж мало, если подумать по тогдашним ценам. Был и еще ряд других менее значимых или более узконаправленных налогов.

Но перейдем к экономике в целом и причинах ее упадка к концу существования СССР. Мне вот тут один читатель тоже в комментариях как-то начал рассказывать про то, что чуть ли не свободное предпринимательство во времена товарища Сталина существовало по полной программе… Вот уж не знаю то ли товарищ спутал с НЭПом введенным Лениным и благополучно прикрытым как раз таки товарищем Сталиным, то ли наличию нескольких буквально по пальцам пересчитать кооперативных артелей им воспринялось как широко применяемый принцип, то ли колхозы он в качестве “частного предпринимательства” посчитал. Но факт остается фактом, не считая отдельных частных случаев в тех сферах и на тех территориях, куда у государства “руки не доходили” или не видело государство большой рентабельности этим заниматься, где существовали отдельно взятые частные, вернее, коллективные виды собственности. Основная собственность на средства производства и была государственной.

Колхозы были отдельной темой, теоретически это была собственность колхозников. Впрочем, это никак не мешало государству через предстателей колхозов решать, что и как эти коллективные хозяйства должны делать. После того как следуя лозунгу “Земля – крестьянам” землю поделили после революции, с приходом товарища Сталина всякие глупости типа НЭПа стали прикрывать, а крестьян стали коллективизировать. Все выглядело просто и под весьма благовидным предлогом. В одиночку с землей работать трудно. Крестьянам проще объединиться и работать вместе. Поэтому отдайте свой надел земли колхозу – все равно это же ваше, не личное, но коллективное, а прибыль будете делить. Совместно работая можно улучишь работу, применять технику, трактора там всякие комбайны и прочее. Для вашей же пользы! Кто не слушал полезные рекомендации от властей, живо попадал в разряд “кулаков”, и следовательно, антисоветчиков и соответственно ехал куда-то в Сибирь осваивать лесоповалы, а земля все равно доставалась колхозу. Впрочем, отдельно взятые “единоличники” пережившие бурную коллективизацию все равно оставались, но таких было единицы. Коллективный труд, конечно, штука полезная, тем более с применением техники. Но вот беда, нарисовалась такая штука как “продразверстка”. Сверху колхозу спекалась норма, сколько колхоз должен был сдать государству в качестве … ну просто должен! При случае необходимости размер продразверстки увеличивался, если в амбарах еще зерно осталось, или что там еще путного и съедобного, и вывозилось все, что оставалось. На посадку зерно? Так государство вам даст.. потом. А колхозники работали не за деньги. Работали за “трудодни”. Председатель (ну или еще кто-то там типа прораба) ставил галочку в журнале – день отработал. Причем неважно как отработал, целый день на горбу мешки таскал, или те же галочки в журнал ставил смотря как другие работают. А вот реальную “зарплату” колхозник получал раз в год. На полученные заработанные “трудодни” получали не деньгами, урожаем поделенным на всех работников в соответствии с их личным вкладом, так сказать. Естественно, с того что после “продразверстки” оставалось. А оставалось иной раз по мешку зерна в руки … на год. За год работы. Многие колхозы считали за благо после такой “частной собственности” переименоваться в совхоз, то есть отдать землю государству и стать работником, а не “собственником”. Но ладно, сельское хозяйство отдельная тема, да и то это больше раннего периода касается. В городах жили иначе. В городах жили лучше. Рабочий звучало гордо. Однако взглянем, как работалось рабочим в городах.

Заводы, фабрики. Рабочие. Государство заботилось о рабочем классе. Государство предоставляло бесплатную медицину, образование, уход за детьми, пока родители работают. Государство предоставляло жилье. Пока на первых порах рабочее общежитие, если жить негде. А там очередь на квартиру подойдет, на государственную. Правда, очередь годами шла, но это же неважно! Государство могло улучшить жилье, если семья разрослась дать квартиру побольше, тоже по очереди конечно. Но все же! От тебя по способности – работай на благо народа и во славу партии! Замечательно конечно. И на первых пора, в ранний период, это было не просто замечательно, это было сверхшикарно! Энтузиазм рабочих взлетел “на гору”. Множество примеров самоотверженного труда, ударные стахановцы молотили по две смены не отрываясь, активисты ударники труда старались во благо Родины. Ну не только во благо Родины, конечно, но и про себя, чтобы не забыть. Ведь тем, кто старался больше остальных, государство и премии давало, и бесплатные путёвки в разные там санатории, и поощрения разные, ну и слава и почет, конечно же, там то в газете статью хвалебную, то премию дополнительную, то твое лицо на доске почета, то еще чего. Ура, вперед к светлому будущему, товарищи!

Вот только несознательные граждане вдруг начали бить ударников труда, бить да приговаривать: “Не лезь, куда тебя не просят!” Или не вдруг? Не просто так? А вот тут товарищ Маркс оказался очень даже при делах. Помните, у него такая штука как “прибавочная стоимость” вписывается? Нет-нет, это не про то, что кто-то цену накрутил в магазине. Для тех, кто не увлекался трудами идеологов коммунизма и читал всякие там “капиталы” и прочее, попробую кратко суть изложить. Основная стоимость любого предмета, это труд затраченный на него. Я как-то разбирала этот вопрос и несостоятельность данной идеи хотя бы потому, что неопытный работник для изготовления предмета равного качества с опытным мастером вложит куда больше труда, хотя разницы для покупателя в этих предметах не будет, а при равном вложении труда качество изготовленного новичком предмета будет куда ниже такового у мастера, стало быть, для покупателя они не будут равноценными. Так вот про затраченный труд и прибавочную стоимость. Скажем, если данный работник изготовил некий предмет и продал его (или обменял, скажем, на еду) он получил за свой труд соответствующее вознаграждение согласно вложенному труду. Но таким образом может получить вознаграждение, разве что какой-то кустарь-ремесленник трудящийся в одиночку и лично продающий результаты своего труда. Трудясь на предприятии рабочий трудится не один, помимо его коллег, там работают всякие бухгалтера, счетоводы, начальники цехов и прочие уборщицы, которые прямого вклада в производство данного продукта не делают. Но получают заработную плату за счет реализации этого самого продукта. Равно как и всякие там рекламные агенты и прочие. Согласно мысли Маркса, сие заставляет рабочего трудиться больше за ту же сумму, которую он получил бы лично не будь всей этой надстройки. То есть вкладывать больше труда за тот же финансовый результат. Это и есть прибавочная стоимость труда. То есть, собственно, это и есть эксплуатация. Ну если бухгалтер или там уборщица, пусть не имея прямого отношения к процессу производства, все же вкладывают и свой труд в конечный результат, иначе рабочему пришлось бы делать и ту работу, которую делают они. То владельцы средств производства не вкладывают ничего, кроме денег на создание предприятия, приобретение станков и прочее, а потом получают прибыль от труда работников. Это и есть эксплуатация в чистом виде. Коммунизм выступал против эксплуатации. Коммунизм боролся за то, чтобы трудящиеся получали свой доход без всякой там прибавочной стоимости. Но по факту такое возможно лишь при условии работы кустарей-одиночек. Прибавочная стоимость всегда возникает там, где есть средства производства не принадлежащие работнику трудящемуся на них. В условиях СССР и социалистической действительности средства производства принадлежали государству, и стало быть, рабочие эксплуатировались государством. Но это ладно. При красивой подаче: государственное – значит всенародное, а вся “прибавочная стоимость” идет как раз на благо трудящиеся (те же школы, больницы и детские сады) выглядит вполне себе разумно.

Но тут сталкиваются два принципа социализма вступая в прямое противоречие. Принцип первый “от каждого по способности, каждому по труду”. При котором каждый, кто старается и трудится больше других, имеет право на дополнительное поощрение за свои старания. Второй принцип социального равенства. Советское общество не может позволить возникновению неравенства в обществе. Советское общество не может позволить возникновению материального расслоения между гражданами. Что же происходит с ударниками труда? Собственность государственная. Нормативы на начисление зарплаты устанавливаются государственными чиновниками. В результате, кто сколько получает, зависит от решения чиновников. Действует установка, что зарплата советского гражданина должна быть примерно равной с зарплатами других граждан. Нет, конечно, зарплата уборщицы от зарплаты высококвалифицированного работника, конечно же, отличается. Но, скажем, чтобы зарплата двух фрезеровщиков делающих примерно одну работу, отличалась это уже не по-советски. Вот появляется какой-то очередной ударник. Решил он во благо Родины жилы порвать, или просто захотелось на доске почета повисеть, или как говорили: “За длинным рублем погнался” – не суть важно. Постарался, выполнил и перевыполнил. Ему премию, статью в газете, портрет на доску почета, там какую-то еще “плюшку” типа поездки в санаторий. Молодец, товарищ, так держать! Его коллеги посмотрели на это, сказали: “А мы что рыжие? Тоже так хотим!” Поднажали тоже, постарались, тоже перевыполнили. Им порукоплескали. Статья в газете, портреты, “ура ударникам труда!” и все такое прочее. Но вот там где-то над директором завода или другого предприятия сидит чиновник. Из обкома, горкома или из какого-то управления министерства, не суть важно, к нему приходят радостные новости о трудовых успехах. Чиновник мило улыбается и даже посылает (может быть) поздравительную телеграмму очередным стахановцам, и закрывшись в своем кабинете матерится себе под нос. Любовь к труду это конечно же хорошо, но над чиновником еще висит такая штука как план. А это куда серьезнее. План это вам не “хухры-мухры”. Там четко прописано, сколько и чего нужно советскому народу в данный промежуток времени. Если кто-то сдуру наклепал сотню холодильников вместо десятка, это конечно повод его поздравить, но куда их девать, если надо десять? Ладно холодильники, а если запчасти к какому-то станку или прибору? Конечно, на складе могут полежать потребуется все равно, но если этот кто-то начнет штамповать перебор регулярно? А там и другие подтянутся? А план это штука такая: меньше проблема, больше тоже катастрофа. В плане заложено и возможность появления таких горе-стахановцев, и премии на них (ограниченно, нерезиновые), и количество такой переработки для галочки, выдавать незапланированные премии, пристраивать незапланированные товары, тоже лишние проблемы. Да и откуда деньги лишние? Все распланировано! Да и дай волю таким он же ежемесячно начнут стараться и гнать ожидая премий. А это уже поставит их в привилегированное положение в сравнении с другими, недопустимо!

Включается механизм перерасчёта призванный сбалансировать противоречия советских установок и не расшатать существующий план. Элементарный пример, на которые мои старшие родственники наталкивались в реальности в свое время. Предположим, работает бригада маляров. Расценки ставлю исключительно условно ради большей понятности примера, без соотношения с реальными расценками того времени. Существует норматив выработки согласно плана, чтобы получить зарплату без штрафных санкций за невыполнение. Скажем, чтобы получить сто рублей зарплаты моляру нужно покрасить сто квадратных метров поверхности. Один из бригады решил получить премию, постарался покрасил 120 метров. Получил 120 рублей плюс еще премию за перевыполнение еще, скажем, рублей тридцать сверху. Ура, молодец! На следующий месяц приходит новая разнарядка сверху: чтобы получить сто рублей зарплаты нужно покрасить 120 метров поверхности. Коллеги хмуро смотрят на своего сотоварища “не товарищ ты нам, волк тамбовский тебе товарищ”. В лучшем случае дело заканчивается матерным разговором с бригадой, принесенными извинениями со стороны “ударника”, и тратой премии полученной ударником на компенсацию морального ущерба бригады путем похода в ближайшую “наливайку”. В худшем случае, например, после рецидива ударного труда” разговором дело не заканчивается, и коллега объясняет милиции в больнице, что “шел, споткнулся, упал, очнулся – гипс”. Таким образом противоречие плановой экономики, установки на материальное равенство и установки на почетность труда, и ударного труда в частности, полностью подрывают все желание “высвечиваться” даже у тех, кто хотел бы.

Плановая экономика замечательно себя показала в ранние годы СССР. Именно благодаря плановой экономике удалось наладить индустриализацию страны, обеспечить падъём экономики в целом и обеспечить граждан необходимыми товарами. Плановая экономика замечательно работает в кризисных ситуация, при централизации экономики и необходимости быстро и эффективно наладить производство всего необходимого контролируя процесс сверху. Но достаточно стабильных условиях, тем более в сочетании с развитой бюрократией, с установкой на материальное равенство в обществе, плановая экономика стала губительным фактором. Не сумев перестроиться под что-то иное, завязнув в бюрократии и формализме она привела к возникновению халатного отношения к труду, сделать сколько сказано не меньше, но и ни в коем случае не больше, потому что сколько не работай больше не получишь, а работать еще больше заставят. Именно такой подход привел к росту той самой прибавочной стоимости, и соответственно, к росту эксплуатации. Попутно развилось отношение к госсобственности от “государственное – это всенародное” к “государственное – значит ничье”. Ну а коль ничье, то и взять не зазорно. “Несунство” стало символом эпохи позднего СССР. Воровали все: от рядового работника до директора, работник выносил болты и гайки, перекидывал через забор мотки проволоки, директор вывозил машинами через ворота открываемые охраной завода. Снижение интереса к труду в совокупности с планом, привело к катастрофическому снижению ассортимента в магазинах. К появлению дефицита, подпольного распределения дефицитных товаров, “кумовству” и “связям” даже в мелочах. Все это вместе взятое к глобальному застою в экономике и постепенному упадку. Качество и ассортимент производимых товаров сделали многие из них неконкурентоспособными за рубежом. Несмотря даже на производство специальных экспортных видов товаров, отличавшихся качеством от продаваемых внутри страны. Экономика заглохла и зашла в тупик.

Горбачев попытался перестроить экономику, влив в нее свежие силы, но не ломая сам строй и основные принципы социализма. Не найдя других вариантов, попытался он это сделать равняясь на запанные образцы. Попытка оказалась неудачной и закончилась провалом, приходом Ельцина и все такое прочее. Далее, вы уже сами знаете. Был ли вариант построить все иначе? Наверное был. Только реформы нужно было начинать значительно раньше, годов так с 60-х. Были ли варианты изменить экономику не ориентируясь на западные варианты? В принципе были или были бы, но так и не появились. Одним из основных факторов изменения экономики могло бы стать снижение бюрократического управления и частичный отказ от планового ведения хозяйства. По сути тот же китайский вариант, собственно, нечто подобное пытался сделать и Горбачев. Но мы имеем то, что имеем.