Почему женщины в Америке платят за себя?

Почему женщины в Америке на свидании платят за себя?

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

Ну, собственно говоря, не только в Америке. Там это более распространено. Подобное отношение сейчас и в Европе во многих странах, да и в других частях мира более-менее начинает приживаться. Но в США это давно уже стало нормой. Мужчина пригласивший девушку на свидание не подумает полезть в карман и достать деньги, типа это мой долг, я пригласил, я плачу. Не потому, что жадный, а потому, что побоится девушку обидеть.

Собственно, эту статью начала писать из-за часто выплывающих комментариев со стороны мужчин, вот, мол, женщины, а в особенности феминистки борются не за равноправие, а за собственные привилегии и удобства. Снова тот же вопрос с “гендерными квотами”, про который я не раз уже разъясняла, что я лично против такого подхода и считаю это своего рода оскорблением в адрес женщин. Вот, собственно, почему и из-за чего попробую еще раз пояснить на примере тех же новых привычек американских женщин.

Ну вот, казалось бы, давно укоренившееся и ставшее нормой во всем мире явление, как своеобразное проявление джентльменства, ну там элегантный мужчина раскланивается перед дамой, поддерживает дверь, чтобы она прошла, подает ей руку, чтобы она спустилась, если куда-то пригласил платит за ужин и все такое прочее. Это как бы нормы писанного и неписанного этикета времен века девятнадцатого и более ранних времен. И выглядит красиво, и вроде бы как проявление уважения и заботы в адрес женщины. Так это воспринималось, пока за дело не взялись американские феминистки в первую очередь. Но вот что их не устроило? Казалось бы, тебе предлагается по сути “халява”, пришла, поела, отдохнула и радуйся жизни, что не так? По большому счету это тебя ни к чему не обязывает? Исходя из адекватной логики не обязывает… Но логика-то далеко не у всех и не всегда адекватная. Впрочем, здесь есть две основные причины, почему американские женщины стали предпочитать самостоятельно рассчитываться на свиданиях.

Причина первая, та же самая, по которой я считаю наличие “квот” не “достижением” женщин, а оскорблением женщин. Объясню. Сама “элегантность” джентльменов выстроена на простом представлении о женщинах, бытовавшем долгое время в Европе, да и в той же Америке как европейской колонии. Джентльмен сильный, защитник, обязанный заботиться и защищать слабых. Соответственно, женщина сторона слабая. Проявление заботы о женщине, демонстрационной, ритуальной заботы, есть мягкий “пушистый” способ демонстрации доминирования. Тебе открывают дверь, ты как маленький ребенок, который не способен или ему тяжело дверь открыть самостоятельно. Тебе подают руку на лестнице, ты как маленький ребенок, без поддержки гляди еще упадешь, носик расшибешь или коленку. За тебя платят в ресторане, ты опять-таки маленький ребенок неспособный самостоятельно за себя рассчитаться. Все это, конечно, подается в красивых цветах, элегантных фразах, замысловатых выражениях и ритуализированных действиях, все это выглядит “просто ах!”, но по сути несет в себе завуалированное утверждение – ты слабая сторона. Слабая – значит подчиненная, зависимая. Сам принцип патриархальной системы выстроен на то, чтобы женщина ощущала и воспринимала себя слабой, неспособной без мужчины на какие-то действия, даже дверь самостоятельно открыть. Я ни в коем случае не хочу сказать, что мужчина из искренних побуждений проявляющий заботу и элегантность перед дамой, совершающий ритуалику ухаживания, пытающийся привлечь к себе внимание и понравиться даме, целенаправленно закладывает в ее сознание формулу подчиненности. Нет, ни в коем случае. Он такая же жертва системы, как и женщина. Ни он, ни она – могут не видеть в этом ничего плохого, даже наоборот, “ах, как мило, какое элегантное проявление заботливости!” Но принимая эти правила игры, женщина ставит себя в зависимое положение. Неосознанно ставит. Я пришла на свидание, мы пообщались, я сижу посматриваю, когда ты заплатишь, я зависима от твоего действия. Это несет куда более далеко идущие развития событий. Но об этом ниже и это вторая причина.

При чем тут квоты? Или при чем тут “удобство” женщин в обществе? Те женщины, которые активно добиваются введения гендерных квот, считая, что таким образом они противодействуют мужскому шовинизму и круговой поруке среди мужчин нежелающих принимать женщин только потому, что они женщины – делают одну большую ошибку. Введение квот на рабочие места по половому признаку – это тот же элемент игры патриархальной системы. Устанавливая квоты нам говорят – вы бедненькие, маленькие, слабенькие существа, которые самостоятельно не способны добиться хорошего места на работе, не способны поконкурировать на равных с мужчинами, вы с какого-то перепугу лезете куда ваши головы не пролазят, но так и быть, сделаем потачку на вашу “глупость”, и так и быть, дадим вам посидеть на местах, которые вы не способны заслужить самостоятельно. Иначе введение квот не назовешь. И те женщины, которые их требуют, принимают правила игры патриархата становясь в позицию капризных глупышек, которым сильные мужчины кинули шубу с барского плеча (кость со стола), иначе не способным самостоятельно чего-то достичь. Когда за женщину платят в ресторане, когда женщинам выделяют несколько мест персонально для женщин на престижных работах, когда женщине подают руку, как не способной самостоятельно спуститься со ступенек – каждым этим жестом патриархальная система тычет женщину носом в то, что она слаба, беспомощна и ни на что не способна. Принимая это как данность, а тем более требуя этого, женщина сама подписывает соглашение в собственном бессилии. Именно это стало одной из основных, в философском плане, причин, почему женщины в Америке стали самостоятельно платить за себя и отказываться от “халявы”.

Впрочем, у этой “халявы” есть куда менее философская и куда более прозаичная сторона, можно сказать, бытовая. Джентльмены, оно, конечно, звучит красиво. Вот только в наш век джентльмены перевелись (в основном), проводить до кареты и раскланявшись мечтательно вспоминать, как прикоснулся к ручке своей избранницы, сейчас мало кто сочтет достаточным окончанием чудесного вечера. Мужчина идет на свидание рассчитывая на несколько иное продолжение. Конечно, я не пытаюсь сказать, что прям любой сразу потащит женщину в постель прям из ресторана, да и многие женщины, если мужчина понравился, не видят в идее – поехать к нему после ресторана “кофейка попить”, чего-то из ряда вон выходящего. И конечно, если сама женщина захотела продолжить вечер иным способом, как говорится, ее личное дело. Но вот проблема в том, что встречается достаточно много мужчин, которые считают, что раз заплатили за ресторан, то женщина уже обязана поехать с ними. Слышали, наверное, выражение: “Я за нее плачу, я ее “танцую”? Конечно, оно взято из фильма и имеет несколько иной подтекст, но применяется и довольно часто – во вполне конкретном смысле. Некоторые мужчины даже рассуждают, мол, если я ей не понравился, чего сразу не ушла, почему осталась, согласилась провести время? Оплачивая счет в ресторане, такие мужчины считают – женщину обязанной им, и женщина принимая такие условия игры, тоже ведется на сложившиеся стереотипы и поддается на его мягкое давление. Впрочем, иной раз не такое уж и мягкое. Подсознательно у нее тоже откладывается в голове, что она “обязана” расплатиться за ресторан. Чтобы разрушить эту многовековую игру в поддавки, американские женщины и стали платить самостоятельно за себя. Тут логика проста: мы встретились, посидели, пообщались -я заплатила за себя, я тебе ничего не должна. Если мне понравилось с тобой общение, захочется мне, мне самой, я могу продолжить вечер – но если это мне самой захочется, никаких “обязанностей” надо мной не будет висеть. Так что, дорогие мужчины, женщины не стремятся к привилегиям. Напротив, они отказываются от “принятых ” в обществе. Женщины стремятся к равенству и равноправию. Ну конечно, среди женщин встречаются и те, кто считая, что они борются за женские права, на самом деле льют воду на колесо патриархальной мельницы, сами, видимо, того не понимая. Но это опять-таки вопрос к отдельно взятым женщинам, которые это делают, а не ко всем женщинам оптом.