Для начала комментаторам любящим поплеваться и покидаться словечками типа “профан”, от коих я в прочем чего-то вразумительного редко слышу, кроме грязных словечек, так что моя оценка таких “комментов” в стиле “пардон, вы не?” Так вот, оным и всем прочим, я конечно человек много чем интересующийся и много на какие темы пишущий, я не заявляю, что я профессор кислых щей, “шпечиялыст усего”, знаток и академик в любой специальности. К данной конкретной статье уж тем более не считаю себя знатоком и историком-баталистом. Но тут, простите, не научный журнал и большинство авторов здесь не диссертации пишут, а высказывают свое мнение. Да иной раз и дипломированные специалисты бывают столь же далеки от истины, ибо могут следовать академическим заблуждениям и ошибками “авторитетов” от науки (а что скажете такого не бывает? Ну-ну.) Так вот, тема данной статьи давно крутилась в голове, наконец выскажу свое персональное мнение по данному поводу, не претендуя на звание супер знатока каких-то там трудов каких-то там знатоков. Одним словом, взгляд со стороны. Вот в том числе статья затрагивает тему следования советам и “выверенным временем” рекомендациям лучших специалистов.

Думаю все видели боевые построения армий 17-18 веков? В фильмах любят такие батальные сцены показывать. Не спорю смотрится красиво. Бравые солдаты в ярких разноцветных мундирах с плюмажами на киверах стройными рядами маршируют по полю под барабанный бой и развивающиеся стяги. По команде синхронно заряжают ружья, стреляют вздымая целые завесы порохового дыма. Несгибаемо маршируют чуть ли не тяня ногу как на плацу. Держатся прямо с гордой осанкой, ружья красочно приставлены к плечу. Гремят барабаны, свистят флейты, грохочут залпы. Ядра, картечь и вражеские пули косят пачками бравых солдатиков, а те, как ни в чем не бывало шагают дальше держа строй, по трупам упавших товарищей. Красиво? Смотрится красиво. Особенно наверное со стороны, через экран телевизора, ну или через подзорную трубу в руке короля направляющего своих воинов на убой. Но согласитесь, с точки зрения современного человека, ну дебилизм же!? Красивый, но дебилизм! Шагать под пули в полный рост, да еще сбившись кучками в красивые квадратики, чтобы противнику целиться проще было. Казалось бы, логика напрашивается сама на лицо – рассыпались пореже, чтобы попасть было труднее, не маршировать медленным красивым строем, а бегом до противника добежать поскорее, чтобы самому бить, а не только мишенью в тире служить, ну или залечь за кочками всякими и отстреливаться . Ну как в более поздние времена поступать стали. Ну вот попробую расписать откуда вся эта красота безумная, на мой взгляд, выросла.

Перед вами более чем знакомое построение, не правда ли? Но здесь оно уже безумным не кажется, напротив, более чем логичным и оправданным. Так и есть. Древние армии веками нарабатывали тактику ведения боя. Изначально то все воевали как придется, толпой побежали друг на дружку, кто первый спасовал, тот и проиграл. Однако в свое время величайшим военным изобретением стал строй. Придумали его не ради красоты, не ради проведения парадов и любования бравыми солдатиками. Все было оправдано и более чем логично. Воины становились плечом к плечу, бока охраняли собратья по оружию, не нужно было беспокоиться, что кто-то сбоку тебя мечем ткнет, пока ты с противником впереди дерешься. Большие плотно сомкнутые щиты не только от стрел, дротиков и камней со стороны врага вполне успешно защищали, но и создавали стену из метала (ну или из дерева), которую еще преодолеть нужно, чтобы дотянуться до тех, кто за ней. А вот стена в ответ била мечами и копьями не подпуская к себе близко. Сколько сражений было выиграно благодаря такому замечательном открытию как строй. Римские легионеры, фалангисты македонцев и греков, не раз доказывали превосходство такой тактики против “понеслись толпой”. Превосходящие силы противника куда более многочисленные разбивались о такие стены, неся большие потери и нанося минимальный урон тем, кто дрался в строю. Когда же сходились две армии знакомые с построением, победа оказывалась на стороне той, которая смогла сломать строй противника. Веками накапливался и подтверждался опыт говорящий – строй наше все! Строй остановит несущуюся толпу варваров, строй завернет или опрокинет налетевшую волну конницы, строй защитит от стрел и прочего летящего в тебя, строй позволит подобраться к стенам вражеского города понеся минимальные потери. Строй можно изменять, модернизировать, улучшать, делать другим не похожим на предыдущие, но он останется строем. Были, конечно, вещи способные досаждать строю, например, катапульты, баллисты и прочая античная артиллерия. Но это были досадные частности не меняющие общего принципа.

Античность сменило средневековье, но это не изменило сути. Стало немного по-другому, но строй оставался важным элементом военного искусства. Генералы читали трактаты античных военачальников, черпали из них мудрость былого, усовершенствовали и дополняли. Снова века шли по земле, а на земле сбившись в строй плечом к плечу шли воины следуя древней военной науке, как правильно побеждать, используя нужное построение солдат. Правда, ближе к концу средневековья Китай “подогнал” не очень приятный “подарочек” – порох.

Порох быстро взяли на вооружение. Начали отливать пушки, делать аркебузы. Правда, на первых порах это мало что поменяло. Так, модная штучка больше для красоты и попугать трусливых крестьян. Пушки били не дальше и не сильнее катапульт, с которыми уже давно были знакомы. Да и выстрел аркебузы вряд ли был страшнее выстрела из арбалета. Громче, пугающее, но не опаснее. На существование строя и на его значение, важность для сражений, появление первого огнестрела никак не повлияло. Более того, строй обрел свое закономерное развитие в сочетании копейщиков-пикинеров и аркебузиров. Это стало шикарнейшим способом борьбы с атаками тяжелой рыцарской конницы. Впрочем, подобное сочетание тоже уже существовало, только за пикинерами стояли лучники или арбалетчики, и хотя огнестрельное оружие продолжало развиваться и становится все мощнее обретая все большую пробивную силу, в сравнении с теми же луками и арбалетами, оно имело множество минусов. Аркебуза долго заряжалась, даже дольше, чем арбалет требуя целого ряда разнообразных действий. Кроме того, порох легко пропитывался влагой и даже после утреннего тумана или легкого дождика можно было получить вместо выстрела “пшшшшии..” и тонкую струйку дыма из ствола. Да даже с сухим порохом оружие могло дать осечку, а то и взорваться в руках стрелка. Даже при самом лучшем раскладе дальность выстрела была такова, что по несущейся коннице хорошо если хоть раз стрельнешь, да даже по бегущей на тебя пехоте. Не успеешь перезарядить над тобой уже занесут меч. Так что огнестрел был оружием одного выстрела во многих сражениях, а дальше хватай меч и все по старинке. Через какое-то время огнестрел стал чуть лучше и доспехи уже были не столь полезны, хотя от мечей они все по-прежнему защищали. Так что к временам Колумба маршировал по полям сражений все тот же строй в сочетании пикинеров и стрелков, в облегченных вариантах доспехов из шлема и кирасы. И все так же еще имел значение на поле боя, ведь стрелкам за кого-то прятаться нужно было? Конницу никто не отменял!

Но вот минула еще сотня лет. Гении оружейного дела додумались-таки соорудить заготовки (патроны) для стрельбы, заранее расфасовав порох в бумажные пакетики. Заряжать стало проще, заряжать стало быстрее. В добавок ружье скомбинировали с пикой приделав ему штык. Бравые солдатики свое еще маршировали по полю держа строй и ровняя шаг под бой барабанов. Доспехи уже окончательно утратили смысл, так как не защищали от пуль, впрочем, кирасиры еще красовались в кирасах. То значение, которое строй играл в римских легионах, безвозвратно кануло в прошлое. Но генералы-то все еще читали труды античных полководцев! Все еще ровнялись на великие “авторитеты” прошлого. Все еще считали, что строй основа военного дела. Да и как по-другому то можно? Веками наши отцы, и деды, и прадеды, и прадеды прадедов наших… Смысла сражаться строем в это время уже не было. Ну или почти не было. Солдаты гордо маршировали друг на друга, гордо подняв головы и подставляя грудь под вражеские пули. Впрочем, дело это было не столь страшным, как может показаться. Порох все еще по-прежнему отсыревал, все еще по-прежнему ружья давали осечки. Кто-то не успел зарядить, когда командир отдал приказ “огонь!”, но поднял ружье, чтобы не получить нагоняй, у кого-то дрогнула рука. Да и точность выстрела такова, что если стрельнешь не в упор, то гарантировать, что хоть во что-то попадешь сложно. Одним словом, 90% которые должны были бы поразить врага, попадал в никуда или вообще не покидали ствол. Палили подходя или по атакующему противнику, при возможности же перейти в рукопашную, так и поступали, ружье преставало быть ружьем и становилось аналогом копья. В это время строй имел реальный смысл только в случае атаки конницы. Торчащий ряд штыков, грохот выстрелов и летящие с близкого расстояния пули могли застопорить продвижение конного отряда и заставить его отвернуть. Во всем же остальном строй оставался лишь данью традиции, наставлением “великим стратегам прошлого” и красивым, но бесполезным следованием “ну а как еще-то?” Окончательно любви военных к ведению боя строем положили только пулеметы, переведя тактику войны совсем на другой уровень. Впрочем, это не мешает офицерам по-прежнему гонять солдат по плацу уча маршировать, хотя единственное место, где этот навык можно применить это парад или почетный караул.

Другие мои ресурсы:

Сайт правозащитного фонда ФППД “Факел Свободы”

Мой персональный stihriona.com

Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.

Youtube

telegramm

Группы в ВК :

“Правильный феминизм”.

Моя “персоналка”.