Образ злодея.

Образ злодея.

5 минут

80 прочтений

3 июля

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале.

Каждый из нас прекрасно знает киношный образ злодея, ну или книжный, если угодно. Как правило, это некий безусловно злой и злонамеренный человек, просто творящий зло ради зла. Ну, впрочем, мотивации могут несколько разниться, в зависимости от сюжета, и главной целью может быть не просто “всем напакостить”, а делать это преднамеренно, преследуя более прозаические и более конкретизированные цели, например, ради власти над всем миром или просто ради денег. Но как говорится, кино и книги это кино и книги, там писатели, там фантазия, там можно. Нет, конечно, человеческая натура такая, что в погоне за властью или за большими деньгами, достаточно многие могут закрыть глаза на то, что сами же считают неправильным, а то и преднамеренно пойти на подлость, причинить кому-то вред. Все это есть и с этим не поспоришь. Но человек, который делает такие вещи, обычно не считает себя злодеем. Все оправдывается какой-то высшей необходимостью, “так пришлось”, “я понимаю, что это плохо, но у меня не было другого выбора”.

Зло, которое возводят в Абсолют в литературе и кинематографе, да и религиозных проповедях, никогда не бывает таковым. Кроме отдельно взятых людей с “поехавшей крышей” никто не причиняет другому вред просто так, всегда есть какая-то причина “оправдывающая” это, да даже те самые с “поехавшей крышей” вполне себе могут считать, что делают это “во благо”. Впрочем, как раз таки люди корыстные обычно довольно прагматичные, и свои поступки основывают на логике и расчёте, то есть делают только то, что может принести выгоду, не совершая более, чем того требуется для достижения цели. И хотя говоря, что большинство преступлений и различных злодеяний совершается из-за денег, как раз такой эгоистичный, прагматичный и корыстный человек не сделает зла, не причинит вреда более, чем необходимо для достижения его целей.

Но вот, казалось бы, если уж мифические литературные злодеи не существуют в принципе, а реально существующие корыстолюбцы зло совершить могут, но при выборе добиться своей цели его не совершая или совершив при равных требуемых усилиях, скорее выберут первое, то не столь страшен мир, в котором мы живем. Однако мы забываем еще одну категорию людей, которая в той же литературе восхваляется как героические борцы со “злом” и искренние сторонники “добра”. Для киношно-литературного мира это положительные герои, которые ставятся в пример. Но на самом деле, никто не причиняет зла столько, сколько его причинят “герои борющиеся со злом”. Казалось бы, совершенно невозможная ситуация, да? Но включим немного логику.

Мы уже обусловились, что “злодеев творящих зло ради зла” в реальном мире не существует, ну не свойственно это человеку, отдельно взятые сумасшедшие не в счет, да и те находят себе оправдание. Человеку свойственно себя оправдывать всегда и везде, и во всем. Человеку несвойственно считать себя “злодеем” и гордиться этим. Те, кто причиняют вред другим ради корысти, той или иной выгоды, осознают, что они поступают плохо, неправильно, но находят этому оправдание “вынужденной необходимостью”. И хоть жадность человеческая и человеческое властолюбие не имеют границ, человек расчетливый предпочтет снизить собственные риски, и имея возможность действовать легально и законно поступит скорее так. Простой пример, допустим, кто-то ограбил банк. Забрал большую сумму денег и сумел скрыться, так что его найти не смогли. Имея эти деньги на руках, он предпочтет спокойно тратить их где-либо на тропическом курорте или вложит во вполне легальный бизнес, предпочтя зарабатывать уже законно, меньше рисков, в отличии от попытки снова провернуть подобное же, рискуя на этот раз попасться или получить пулю.

Другое дело, человек свято уверенный в своей правоте. Человек убежденный в целесообразности насилия “во имя добра”. Человек, который уже выстроил моральное оправдание своим поступкам. Более того, твёрдо убежден в том, что не совершает ничего плохого, ведь причинять зло “злодеям” дело хорошее, это борьба со злом, борьба за добро. Вот только критерии того, что есть “добро” и что есть “зло” – у каждого могут быть свои. Человек готовый рисковать своей жизнью, не говоря про жизни других “во имя добра”, убежден в том, что он не только не делает ничего плохого, напротив, его поступки направлены на достижение всеобщего блага, во имя высших целей! Вот как раз когда появляются эти самые “высшие цели”, когда включается идеологический фанатизм, логика подменяется эмоциями и убежденностью в своей правоте на основании принятых догм. И совершенно неважно: догмы это религиозные, политические или абстрактно-философские, главное то, что возгорается пламя фанатизма, питаемое убежденностью в своей правоте, и следовательно, непогрешимости. То самое “добро”, которое ставит “зло” на колени безжалостно его уничтожает. А градация “добра” и “зла” зависит уже от интерпретации интерпретирующего. Все, что соответствует моим убеждениям есть добро, все, что противоречит им – есть зло. Именно такие люди становятся самыми опасными, самыми безжалостными, самыми кровавыми злодеями, уверенными, что они то уж точно не злодеи.

Инквизиция боролась с ересью и “колдовством” сжигая на кострах невинных людей, вся вина которых была в том, что молились иным способом или по иному трактовали библию. Благородные рыцари отправлялись в крестовые походы вооружённые, помимо мечей, благословением Папы и святой уверенностью, что делают благородное, праведное и богоугодное дело, грабили, убивали и разрушали, полагая, что все сие во имя “добра”. Убежденные в своей праведности и правильности политические фанатики устраивали геноцид. Да что далеко ходить, те же террористы действуют, как правило, считая, что действуют “во имя высшего блага” ставя перед собой, казалось бы, благородные цели, высокие идеалы и следуя глубокой философии, считая себя спасителями мира, ну или как минимум борцами за справедливость. Ни во имя чего не пролилось столько крови – как во имя “добра”. Деньги, стремление к власти, достижение каких-то иных целей – блекнут рядом с грандиозными стремлениями “достичь высшего блага”, во имя которого можно все. Можно убивать – ведь это “сторонники зла”, а если пострадают невинные, то что же “бог узнает своих”, “лес рубят – щепки летят” невинные жертвы зачтутся, ведь на кону высшая цель и благо для всех и каждого.

Если попытаться в литературе или в кино изобразить образ злодея не вымышленного, не “абсолютного зла стремящегося творить зло ради зла”, а образ злодея реального, то он подозрительно будет похож на тот же киношный образ “героя”. Убежденный в своей правоте, целеустремленный, готовый жертвовать собой, упорно и бескомпромиссно борющийся со “злом”, несмотря на любые преграды и на любое сопротивление, преодолевая любые риски и готовый идти на риск не жалея собственной жизни, а там, где и своей жизни не жалко, что уж говорить о других “побочный ущерб” оправдан, если он ведет к высшей цели…