Об эгоцентричности.
Человек крайне эгоцентричное существо. Нам всегда все свойственно “мерить на свою голову”. Статья немного выбивается из обычных тем, на которые я пишу, здесь не пойдет речь ни о политике, ни о событиях современности или истории. Хотя, наверное, все же речь о людях и о нашем обществе, о его привычках. Не смотря на то, что статья про инопланетян…
Человек давно задается вопросом существования жизни за пределами Земли. И сейчас, когда стали активно открывать экзопланеты, многие с вдохновением рассуждают о том, может ли там существовать жизнь и подходят ли они для этого? В прочем, явление далеко не новое. Буквально пол века назад (может чуть больше) всерьез рассуждали о марсианах и жизни на этой планете, а сотню лет назад , те же рассуждения велись о Луне…
Как высказался персонаж одного очень старого советского фильма: “Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе… какая разница!”. Я сейчас не буду пытаться дать какие предположения где и когда мы встретим инопланетную жизнь, да и встретим ли вообще. Я хочу сказать несколько слов о том, как мы, люди, себе это представляем.
Почему-то всегда, когда речь заходит об инопланетянах, человеческая фантазия рисует (почти всегда) некое подобие человека. Странное подобие. Но как правило получаются уродливые копии людей, другого цвета, с гипертрофированными частями тела (но такими же), ну или гибриды с чертами человека и земных (земных же!) животных. Реже у художников получаются какие-то ходящие на задних лапах собако-носороги или кальмаро-попугаи. Про теорию космических спор я, конечно, слышала (но пока что это на уровне теории и остается), да и про конвергентность развития тоже в курсе, но не до такой же степени! Мы рисуем уродливых человечков и видим в них представителей жизни других планет.
Но давайте сделаем экскурс в историю развития жизни на самой Земле. Обязательно ли разумные существа могли появиться только в форме человека? Что ставят основным критерием для возникновения разума? Наличие большого мозга и органов, способных на тонкие
манипуляции с предметами. Да, человеческая рука с ее пальцами подходит под такую нужду. Но только ли она? Чем хуже хобот слона? Или щупальца осьминога? Почему разумное существо должно ходить на двух ногах, как человек? Почему не на четырех с хоботом-манипулятором или не плавать в океане, имея восемь-десять гибких конечностей, способных управляться с разными предметами? Я не говорю, что осьминоги и слоны разумны, как люди или обязательно разовьются в разумный вид, но вариант есть? Есть! Да и почему именно две руки и две ноги? Древние рыбы имели больше плавников, развитие так пошло, что их осталось четыре. Да и почему берутся в расчет только хордовые? Членистоногие так же вышли на сушу и имеют значительно большее число конечностей (от шести у насекомых и до нескольких десятков у многоножек). Могла ли от них пойти ветвь развития, которая привела бы к появлению разумной жизни? Почему бы и нет?
Или, к примеру, почему на других планетах должна обязательно развиться разумная жизнь, имеющая двустороннюю симметрию? У нас на Земле обитают иглокожие с пятилучевой симметрией. Существовали давно вымершие животные, имевшие трехлучевую. Да и вообще, почему обязательно многоклеточные существа? Да, на земле пошло развитие именно так, как пошло. Но почему не могло на другой планете, гипотетически, начаться развитие не в объединение в колонии одноклеточных, а в рост и усложнение самих клеток. И почему нельзя представить гигантское разумное одноклеточное, мыслящее сверх сложным клеточным ядром? Сейчас ищут подходящие для открытия возможной жизни планеты, опираясь на параметры Земли. То есть должна быть вода и кислород. Но разве не может образоваться нечто подобное на основе других химических элементов? Да и вообще, зачем обязательно на планете? Представьте себе некую звезду, где планетарная туманность по какой-то причине осталась в виде относительно густого “космического бульона” пыли и частиц. В этом “бульоне” образовались достаточно сложные кристаллы, способные накапливать излучение звезды и изменяя за счет этих излучений собственную гравитацию, перемешаться в пространстве, а так же притягивать частицы пыли и “достраивать” себя. Ну и пошло развитие дальше путем их усложнения… В прочем, все это исключительно теоретические размышления, скорее в подарок в качестве идей писателям фантастам. Кому нужно – берите пользуйтесь, мне не жалко…
Все выше сказанное скорее лирическое отступление… Речь, собственно, идет об эгоцентризме мышления человека. Я и все то к чему Я привык – есть норма, такова суть мышления многих. К сожалению, человеку свойственно всегда и во всем цепляться за привычные образы, картины, привычное устройство и знакомые вещи. Мы сами себе обрубаем полет фантазии и все чуждое и незнакомое сразу воспринимается как нечто враждебное. Принятие чего-то нового идет через долгое и сложное сопротивление и к нему приходится либо принуждать, либо очень долго привыкать. Но то, что находится за рамками привычного далеко не всегда “опасно”, а может оказаться значительно более полезным, чем привычное. Искать что-то новое, не завязать в штампах и стереотипах, выходить за рамки, идти вперед. В этом развитие, в этом будущее, в этом жизнь, в конце-концов!
Другие мои ресурсы:
Сайт движения “Вечевая Республика”
Сайт правозащитного фонда ФППД “Факел Свободы”
Мой персональный stihriona.com
Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.
Группы в ВК :
