Моя статья публиковалась ранее на ДЗЕН канале “Вечевой Набат”. 

Это далеко не первая статья на подобную тему. Но тема животрепещущая и вызывающая активное внимание к старым и давно уже написанным статьям, которые до сих пор продолжают комментировать. В какой-то степени эта статья ответы на комментарии, чтобы не писать каждому по отдельности, собранные в одном месте, но не только. Что сказать, по прежнему есть и свои мысли, могу дополнить тоже.

Начну, пожалуй, с “народной власти”. Это излюбленная фраза большинства политических партий и течений, независимо от их направленности и идеологии. Что коммунисты, что либералы, что демократы всех мастей (значительно более широкое понятие, что демпартия США) всегда старательно доказывают, что они за народную власть или точнее за “власть народа”, причем именно они хотят отдать власть в руки народа – по их словам. Правда каждый подразумевает под “народной властью” абсолютно разные, а порой и противоположные принципы, идеи, понятия. Суть в том, что каждая политическая сила заявляет, что она собирается передать власть в руки народа. Вот только, на самом деле, ни о какой власти народа не идет речи. Речь идет о так называемой “народной власти”, то есть о власти данной политической силы во благо и на пользу народа. Ну кто же скажет, что он не для народа старается? Тем более чтобы его избрали, те самые люди которые и есть народ. В любом случае, будь это коммунисты или будь это сторонники демократии и либерализации, каждый из них утверждает, что именно то, что они предлагают, та форма правления и экономическо-политического устройства общества, будет наиболее подходящая для народа и утвердит право народа выбирать свою власть. Именно выбирать власть, но не быть властью. Впрочем, для многих боюсь даже принципиально не понятно, как это сам народ может быть властью, и как это можно без власти вообще? Но такая вещь как власть народа (а не “народная власть”) все же существует и может быть осуществлена.

Мы привыкли, что всегда кто-то должен стоять “сверху”, кто-то должен нами управлять. Нам старательно внушают, что там сидят именно специалисты, которые хорошо подготовлены и точно знают. Вот только возникает вопрос: почему же эти хорошо подготовленные специалисты делают столько ошибок и столько ломают дров? Может не такие уж они и специалисты? А если мы выбираем постоянно не специалистов, а тех, кто мнит себя специалистом, то может и ну их этих “специалистов” вовсе? Может проще решать общим большинством, а не вверять все в руки “специалистов”, которые оказываются вовсе и не специалистами, или специалистами, но совсем не в том, в чем нужно?

Народ старательно пугают “майданами”, “охлократией”. Мы привыкли доверять сладкоголосым дядям и тетям решать все за нас. Но стоит ли? Единственно возможная власть народа – это власть находящаяся в руках всего народа, а не кучки “избранных представителей”. Собрание жильцов дома лучше любого домоуправа знает что нужно дому. Собрание жителей поселка куда лучше решит любой вопрос о жизни посёлка, чем посаженный ими “глава”. Нужно решить вопрос в большом городе? Ну проведите референдум, а не выбирайте мэра! Нет, конечно, должен быть кто-то, кто постоянно занимается делами: кто решает в какой цвет покрасить забор в зеленый или в синий, дать больше денег больнице или школе в этом месяце, на какой улице в первую очередь заасфальтировать дорогу. Таких людей все же придётся выбирать. Но нужно перестать воспринимать их как “власть”. Это должны быть не более чем наемные работники, нанятые населением для решения общественных вопросов. Это недолжно быть “власть”. Не население обязано им подчиняться, а они обязаны подчиняться населению. Что-то не то решил? Не устроило население твое решение? До свидания – без сроков выборов, собрались и выбрали другого, обязали его принять другое решение по данному вопросу. Другой власти народа быть не может. Когда выбранный хозяйственник получает полномочия суверена, власть народа на этом заканчивается.

Народ – это не “охлос”, как привыкли нам внушать, и ему не нужна власть над народом. Решения должны приниматься только всеобщим голосованием. Разумеется должен быть закон стоящий над всеми. Закон опять-таки принятый всеобщим голосованием, а не депутатами. Именно согласно этого закона должны действовать наемные хозяйственники, и именно согласно него должны принимать решения люди на местах. Закон не должен быть сложным, запутанным, излишне детализированным. Он должен просто обозначать те рамки, которые не стоит переступать никому, даже местным собраниям и даже если им очень хочется. Такова должна быть власть народа. Все остальное лишь жалкое подобие и политическая пропаганда предназначенная возвести на престол очередную политическую группировку.