Для начала взглянем на то, что же собой представляют деньги, с чего они появились и каков их смысл изначально. Ну ещё в древнейшие времена возникла торговля, когда про деньги и слыхать-то не слыхивали, их еще не придумали. Встретились два племени одни рыбы наловили, насушили, другие там оленей настреляли мяса накоптили. А давай меняться? А давай! Одни часть рыбы отдали, другие им взамен часть мяса, все довольны, все счастливы. Такие время от времени происходящие обмены стали происходить значительно чаще возникла необходимость в каком-то едином эквиваленте товарного обмена. Возникла эта необходимость, когда уже появились первые города, ну или достаточно густо населенные поселки с неравномерным распределением ресурсов. Идет кто-то на рынок, скажем, кувшинов налепил, нужно ему их на зерно поменять. Мужику с зерном кувшины даром не нужны, ему нужны инструментами, а кузнецу с инструментами шерсть, вот и бегай по рынку ища с кем, что и на что поменять, чтобы в конечном итоге получить то, что тебе нужно за то, что у тебя есть. Однако такой ценный эквивалент, который можно было бы менять на все, что угодно возник достаточно быстро. Это то же зерно, скот, какие-то еще товары. Но согласитесь валюта такая не совсем стабильная зерно зерну рознь, там мусор примешан в зерне, там позаплесневеть начало, да и те же овцы с коровами одна жирная, другая тощая, и как их считать? В конечном итоге дошли до идеи, что в качестве менового товара нужно использовать что-то стабильное, неизменное в его ценности, и желательно небольшого веса и размера. Вот на Руси меха ходили, например, достаточно долго, в других местах самые необычные на взгляд нынешнего человека вещи, от кофейных зерен и ракушек до гигантских каменных колес единственное предназначение, которых было являться платежным средством. Да вот кто помнит 90-е, то в пик гиперинфляции ходила куда более стабильная валюта (неофициально конечно) – это бутылки 40 градусной… Но все же во многих местах основным платежным средством стали драгоценные металлы, в первую очередь серебро и золото. Их основная ценность заключалась в том, что это достаточно дорогостоящий метал относительно небольшой кусочек, которого можно использовать в обмене, ну и стабильная неизменная цена на этот метал (ну практически неизменная в данном регионе и в данный период времени). Неизменяемая высокая цена золота и серебра и стали их основным преимуществом. Позже появились монеты. По сути, стандартные кусочки золота или серебра помеченные печатью правителя гарантирующего, что в этом кусочке точно столько-то грамм, гарантирующем стабильную ценность этого кусочка при обмене на другие товары.

Идея бумажных денег возникла значительно позже. Да и то изначально это были банковские векселя, идею использовать которые переняли государства, сперва на большие суммы. Ну согласитесь, таскать с собой в кармане бумажку куда проще, чем мешок килограмм в пять-десять с золотом. А бумажка-то и гарантировала, что в любой момент можешь получить по ней указанную в ней кучку золота, зайди в банк любой и получай. Казалось бы, весьма удобная штука, но она-то и создала проблемы в дальнейшем.

Ну если честно сказать, то наглости и махинации, конечно же, начались задолго до бумажных денег еще с монетами. И даже не про фальшивомонетчиков чеканивших поддельные монеты меньше весом или с примесью других металлов. Короли достаточно быстро сообразили, что какой-либо дублон или гинея с королевской печатью остается для простого люда тем же дублоном или гинеей, даже если туда чутка подмешать меди или еще чего-либо. Когда это начинали делать массово вдруг (о неужели!) почему-то за товар начинали требовать больше монет. Когда же бумага пошла в ход не в виде редких векселей на большие суммы, а в качестве расхожего платежного средства, тут уж инфляция и высунула свой нос. Как говорится, бумага все стерпит… Но не стерпела. Бумажных купюр можно напечатать сколько угодно и какое угодно количество нулей на ней нарисовать. Но суть купюры была в том, что это именно залоговая бумажка, на которую всегда можно получит установленный (да и даже написанный на ней) строго определенный кусочек золота. Со временем про это стали подзабывать, а бумажки стали платежным суррогатом, чья ценность обусловлена лишь всеобщей договоренностью, что эта бумажка имеет цену. Государства стали включать печатные станки, чтобы закрыть дыры в своих бюджетах и выкидывать все больше бумажек на рынок не обеспеченных ничем, кроме честного слова. А когда основной обменный товар (а деньги ничто иное, как он и есть), утратили реальную стоимость (привязку к золоту уже даже официально) обретя стоимость лишь условную и относительную, то и рост цен стал нормой.

Теперь про рыночные механизмы. Когда цены никто не контролирует, нет какого-то указа, закона устанавливающего предельные рамки, естественно, что каждый хочет продать, чтобы это было как можно дороже. Будь воля хлебопёка и бери все у него хлеб по такой цене, продавал бы булку хлеба хоть по миллиону рублей за штуку. Но, естественно, главной проблемой продавца является покупательская способность покупателей. Ну вот зайдет покупатель, увидит булку хлеба за миллион рублей, что он скажет? Ну сказать-то он много чего скажет продавцу, но уж точно не купит. Поэтому продавец ставит цену где-то близко к пределу, по которому может продать, а то иной раз и несколько ниже, чтобы больше продать. Как рассчитывали теоретики рыночной экономики, конкуренция и спрос будут регулировать цены не давая им расти до безумных пределов. Но теория рыночной экономики рассчитывает на равных и способных составлять конкуренцию друг другу участников рынка. Но это не более чем миф. Рынок никогда не был равным и не может быть равным, на рынке играют две “махины”, которые перечеркивают все правила теоретической рыночной экономики – это государство и это коммерческие корпорации.

Корпорации с легкостью обходят все антимонопольные законы (даже если они есть и если они хороши вроде сами по себе) и формируют ценовую политику в контролируемых ими сегментах рынка. Делается это элементарно. Сперва подавляются конкуренты способные более-менее серьезно составить конкуренцию и влиять на формирование цен в данном сегменте, на все же заведомо более слабые, нежели корпорация. “Крупные акулы” могут снизить цены, завалить разными скидками, подавить превосходством в рекламе и т.п. Когда потенциальный конкурент устранен, а мелочь будет подстраиваться под корпорацию, цены взвинчиваются. Не в один момент, постепенно, так чтобы в глаза не бросалось. Однако рост цен в любом сегменте рынка незамедлительно приводит к росту цен во всех остальных. Выросли цены на бензин? Это транспорт, это доставка, это цены на все. Выросли цены на продукты? Работники начинают жаловаться и просить повышение зарплат у начальства. Умное начальство в этом не отказывает. Наоборот, дают повышение, дают всякие бонусы за старательную работу и т.п., чтобы лучше и активнее работали. Но эти траты нужно компенсировать. Что приводит к росту цен на производимый товар. И вброшенные в качестве повышения зарплат деньги уходят в рынок, повышая покупательскую способность части населения, что тут же отражается новым всплеском роста цен на все прочие товары.

Государство играет в эти игры еще активнее. Политический имидж требует положительных шагов в адрес общества, демонстрации заботы и поддержки населения. Чем еще можно показать свою заботу о населении, как не ростом пособий, увеличением зарплат тем, кто работает на государство, различными прочими “плюшками”? Однако вечная беда государства (любого государства) вечно дырявый бюджет, которого никогда ни на что не хватает. Заткнуть дырки можно двумя способами (вернее тремя, но третий никто не применяет, ибо муторно и небыстро) либо взять в долг у другого государства, либо включить печатный станок. Ну по поводу второго способа тут уже и у малолетнего ребенка сомнений нет, куда это ведет. Напечатали деньги, заткнули дырки в бюджете, деньги ушли на рынок, цены скаканули, в результате дырки в бюджете выросли еще больше, чем были раньше, и их снова нужно затыкать и так по кругу до бесконечности. Результат гиперинфляция и скачки цен чуть не каждый день, купюры с множеством нулей на рисунке ничего не стоящие в реальности. Первый вариант с займом кажется более вменяемым. Но только кажется. Да, страна заемщик печатный станок не включает. Однако деньги приходят извне, втекают в экономику, в рынок. Соответственно, денежная масса на рынке возрастает в любом случае. А печатный станок включает другая страна. США хорошо приспособились в этом плане, старательно предлагая на “самых выгодных условиях” займы другим странам. В результате их инфляционные процессы “съезжают” на другие страны, а взамен получают ресурсы и им все оказываются должны. Но ладно с внешней экономикой. К чему приводит очередной займ внутреннюю экономику? Да результат тот же, что и при включенном печатном станке, только более завуалированный, менее заметный, но сулящий большими проблемами в бедующем. Казалось бы, произошло вливание в экономику, появились дополнительные ресурсы (по факту только иностранные бумажки). Есть возможность расплатиться по долгам, улучшить что-то, залатать дыры опять-таки, поднять выплаты особо жалующимся. Все эти средства попадают на внутренний рынок тем или иным способом. У части населения возрастает покупательская способность и следом начинают ползти вверх цены. Здравствуй инфляция, мы с тобой и не прощались! Дальнейший круг, это “игры” приводит к тому, что влившиеся средства израсходовались, пользы от этого по факт оказалось куда меньше, чем думали, цены выросли, расходы увеличились, новые дыры в бюджете появились. Так этого мало, как говорится, в долг ты берешь чужое и на время, а отдавать нужно свое и навсегда, это справедливо для стран так же, как и для людей. Кредиторы начинают трясти, внутренние проблемы так и не разрешились, что делать? Правильно! Реструктуризация долга! Перезанять еще, чтобы погасить текущие долги и залатать новые дыры. Решение гениальное дальше некуда, его пользу прочувствовал каждый, кто повесил себе на шею кредит в банке, а таких немало… Временная возможность выдохнуть и новая кабала.

Так можно ли уничтожить инфляцию? Или это зараза, от которой не избавиться? Экономисты с умным видом рассуждают про рыночные процессы, глобальную экономику и даже про пользу легкой контролируемой инфляции для экономики. Скажу твердо – чушь собачья на постном масле. Инфляция не может быть полезной, какой бы она не была, все остальное лапша на уши и хорошая мина при плохой игре экономистов. Выход есть. Даже не один. Но выходы эти неприемлемы для нынешних экономистов, которым проще оправдывать “необходимость и пользу инфляции”, чем попытаться решить кардинальными мерами экономическое положение в стране.

Вариант первый, не гарантирующий реального результата, но дающий возможность приостановить и урегулировать инфляционные процессы директивными мерами, как минимум, на внутреннем рынке. Это плановая экономика. Или как минимум повышение присутствия государственного сектора в наиболее значимых сегментах рынка, с плановым управлением и директивным контролем за потолком цен на остальном рынке. Такой подход дает возможность стабилизировать (но не ликвидировать) инфляцию, взять под контроль формирование цен на внутреннем рынке (даже вплоть до тотального контроля), сделать предсказуемым формирование бюджета и решить часть проблем внутреннего рынка. Но этот подход имеет ряд минусов. Хотя как раз наша страна сейчас где-то близко к этому подходу шагает, пусть “лайтовых” вариантах, равно как и экономическая схема Китая. Минусы следующие – зависимость от глобальных экономических проблем никуда не девается, взаимозависимость с государственными долгами никуда не девается, экономическая зависимость производств от поставок никуда не девается. Как результат инфляционные процессы и влияние внешней экономики остается действующим и по-прежнему (пусть и медленнее), идет процесс сползания стоимости внутренней валюты и рост цен продолжается. Конечно, барахтаться в воде лучше, чем тонуть, но это не плыть в любом случае.

Второй вариант стабилизации внутреннего рынка, с возможностью полного уничтожения инфляции и создания стабильной экономики, не зависящей от внешних факторов. Вариант требующий усилий, достаточно долгий, нацеленный на перспективу, а не на сиюминутное решение проблем, вариант, который на первых шагах даже может усугубить некоторые существующие проблемы, но выведет к их полному, а не частичному решению в дальнейшем. Первое и самое важное, создания самодостаточной экономики. То есть постепенный отказ от зависимости производств от внешних поставщиков, равно как и зависимости рынка от поставки товаров извне в целом. Это не значит резкий и безусловный отказ от импорта. Это значит строительство производств способных обеспечить внутренний рынок всеми необходимыми компонентами, составляющими, сырьем, деталями, инструментами, упаковкой и прочими товарами, включая товары первой необходимости для потребителей. Строительство таких производств может и должно осуществляться с активным участием государства, и возможностью государства контролировать ценообразование производимых ими товаров. То есть формирование возможности замкнутых циклов производства самого необходимого без участия импортных поставок. Это не значит отказ от импорта полностью, это значит, существование собственной альтернативы импорту. Что-то в этом плане сейчас пытаются делать, эффективность данных действий обсуждать сейчас не стану.

Далее, отказ от внешнего кредитования и постепенный выход (а не интеграция!) из мирового рынка. Это опять-таки не значит полного отказа от экспорта и импорта. Это отказ от зависимости от экспортных и импортных поставок. Экономика страны должна быть ориентирована на внутреннюю экономику в первую очередь, экспорт может существовать в качестве дополнительного финансирования, но не в качестве значимого источника формирования бюджета. Импорт может существовать в качестве дополнительного, альтернативного источника товаров на рынке, но не в качестве основного источника товаров тех или иных видов, в особенности товара первой необходимости. Внешние займы должны перестать быть инструментом, тем более важным инструментом решения внутренних финансовых проблем. Это опять-таки не означает полного отказа от внешнего финансирования, но перенос этого финансирования на частные коммерческие сделки, а не на государственные займы.

Далее, полный и безоговорочный отказ от инвалютного обеспечения рубля и возврат к золотому стандарту. Внутренняя валюта не может обеспечиваться запасами иностранных валют. Под возвратом к золотому стандарту я имею ввиду несколько более широкое понятие, чем просто бумажный эквивалент золотых запасов страны. Во-первых, это полный отказ от самой идеи обеспечения валюты и формирования ее стоимости на основе условных показателей экономики (величина ВВП в том числе). Внутренняя валюта должна быть фиксировано привязана к некоему материальному безусловному носителю. Это не обязательно должно быть именно золото. Бриллианты, серебро, платина, в принципе любой стабильный в ценовом показателе и стабильно пополняемый запас ценных ресурсов. Таким ресурсом могла бы стать и, например, нефть, но ее цены на мировом рынке слишком не стабильны для ориентирования на нее внутренней валюты.

Такая постановка вопроса сделала бы рубль самой твердой и самой неподверженной инфляции валютой. Но самое главное, должны быть пересмотрены экономические теории, на которых пытаются строить и базировать современный рынок. Практика уже давно доказала, что теория свободного рынка работает совсем не так на практике, как это пишут теоретики, вернее, большинство теоретических аспектов элементарно не работают на практике, но продолжают ставиться как примеры “идеальной экономической модели”. Реальная экономика свободного рынка без внешнего контроля элементарно сползает в состояние хаоса, а затем неминуемо превращается в рынок корпоративный, контролируемые корпорациями. Напротив, плановая экономика и тотальный контроль государства ведет к бюрократическому застою и развалу рынка не ориентируемого на реальные потребности населения. Большинство современных экономических моделей являются смешанными вариациями рынка и планового хозяйства. Но каких-либо значимых попыток отказа от ориентации на мировой рынок, взаимной долговой запутанности и ориентации на самодостаточность в принципе нет. Внедрение именно такого подхода могло бы изменить экономическую модель на принципиально новую и куда более совершенную, чем существующая.

Мой сайт.

Сайт Вечевая Республика

Сайт Фонда “ФППД “Факел Свободы”

Моя персоналка в ВК

Группа в ВК “Правильный феминизм”

Мой telegram