“Маленькая победоносная война” (Политические игрища).
Немножко о “тайнах” политических игр, которые становятся причинами далеко не игрушечных последствий. Наиболее прекрасные примеры всегда следует искать в классике. Ну и в данном случае буду опираться на историю совсем недавнюю, США (ну кого же еще можно носом в грязь потыкать?)
Существует такое исторически неоднократно повторявшееся событие как “маленькая победоносная война” на кое уповают лидеры многих государств, начиная с Древнего Рима и вплоть до наших дней, как на возможность разрешения собственного внутреннего кризиса. Механизм такого политического действа всегда очень прост. Возникают некие внутренние проблемы вызывающие недовольство народа, как то: слишком высокие налоги, слишком нелепые и неуместные законы, недовольство руководством, снижающийся уровень жизни населения, ну и прочие “мелочи” внутренней политики. Возникает вопрос: как разрешить эту проблему? Средства всегда только два: либо заняться экономическим решением внутренних проблем и сократить расходы на самих правителей и их привилегии, что естественно неприемлемы для тех кто у власти, либо отвлечь внимание народа на внешнюю политику. Второй вариант решает множество проблем. Во-первых, сплачивается против внешнего врага забывая о внутренних проблемах. Во-вторых, в этих самых проблемах всегда можно обвинить именно внешнего врага. Ну и в-третьих, если эта внешняя проблема решается быстро и успешно, то это демонстрирует силу правителя и дает возможность порадоваться победе народу, принесенной минимальными потерями. Ну и к тому же еще, можно и какие-то внешние проблемы разрешить, например, убрать не устраивающее и несговорчивое правительство другой страны, сменить режим, ну или экономические выгоды получить. Второе решение выражается в “маленькой победоносной войне”.
Для ее осуществления, тоже должны совпадать несколько моментов. Государство решившееся на нее – должно обладать значительно более сильной армией и экономически превосходить своего противника.
Итак, примеры. Я уже не раз писала про “мыльный пузырь” мировой экономики, завязанный на дутых долларах которые обеспечиваются по сути обещаниями будующих доходов через развитую кредитную систему. Эта система на которой все держится, уже не раз заходила в тупики и грозила рухнуть. И каждый раз ее “вытаскивали” идя на новые соглашения, чтобы не обрушился весь мировой рынок. Очередной кризис системы произошел в 2011 году. Долги и обещания американского правительства превысили все допустимые до того рамки, и возник вопрос повысить размер обещаний или попытаться решить иным способом, что грозило бы объявлением дефолта. Ну и со всеми вытекающими. Возник так называемый “кризис потолка госдолга”. К тому же большой занозой в американских планах была Ливия, которая пыталась выйти из долларовой системы и создать панафриканскую валюту. Результат? Естественно, Муаммар Каддафи был обвинен во всех возможных грехах и американские самолеты понесли “демократию” на своих крыльях на ливийские земли. Результат – из процветающей страны опережавшей по многим параметрам европейские страны Ливия превратилась в нищее государство заполненное религиозными фанатиками и террористами. Кризис потолка госдолга был благополучно разрешен и доллар укрепил свои позиции снова.
Несколькими годами ранее. На фоне общего кризиса и развала социалистической системы и социалистического лагеря в целом, происходит серьезный внутренний кризис в США. Один из крупнейших и смотревшихся наиболее стабильно инвестиционных фондов в США оказывается на грани банкротства. Что отражается на общем положении экономики и грозит обвалом других организаций. А такой существенный экономический крах не может не отразиться на общем положении экономики и на доверии к доллару. Впрочем, не обошлось тут и без России. Этот самый фонд имел значительные вложения в российскую экономику. Обвал фонда был напрямую связан с дефолтом в России. В очередной раз под угрозой та самая дутая система. Решение. США обрушивают всю свою военную мощь на Югославию. Применяя даже бомбы с обедненным ураном. Совершенно неожиданная агрессия оправданная тем, что сербов обвинили в уничтожении мирного населения, в ходе по сути внутреннего гражданского межнационального конфликта. Результат. Югославия перестала существовать как государство, развалившись на ряд независимых республик. Экономика США была спасена усилиями правительства уговорившего банки дать деньги фонду, чтобы выровнять его положение.
Впрочем, далеко не всегда подобные акции с “быстрой, маленькой, победоносной войной” оказываются удачными. 1954-1955 годы период затухания самой яростной антикоммунистической и антилевой политики США во внутренней политике. В стране набирает движение сторонников социальных изменений, в том числе и профсоюзных движений, вспыхивают митинги, протесты. Вместе с тем и совместно с тем нарастает борьба чернокожего населения против сегрегации и расизма. США увидело замечательную возможность отвлечь население очередной “маленькой победоносной войной” и впуталось во вьетнамскую войну сперва финансово, потом и своими военными силами. Вступление, по сути, в гражданскую войну между северным и южным Вьетнамом, идеологически было оправдано – “предотвращение коммунистической угрозы”. Экономически и в военном плане, казалось бы, тоже было все нормально, США явно превосходили Северный Вьетнам и в войсках, и в финансах. Немножко не до учли. Та самая “коммунистическая угроза”, тоже не сидела сложа руки. СССР стал активно помогать Северному Вьетнаму, и не только экономически, но и негласно и военными силами. Да и Китай в стороне не оказался. В результате война вместо победоносной и быстрой оказалась затяжной и кровопролитной. Окончательно последние американские солдаты вышли из Вьетнама аж в 1975 году. Итоги. США не только не удалось остановить нарастающий внутри страны уклон влево, не смогли закрепить антикоммунистическую политику как государственную, не смогли остановить протесты населения, более того, сам факт затяжной войны вызвал массовое антивоенное движение и привел к заметным изменениям во внутренней политике США, в том числе и в экономическом плане.
Вывод: неудачные попытки “легкого” решения проблем приводят к их усугублению. Да и сами такие попытки не решают проблемы как таковые, а скорее маскируют их и дают время на то, чтобы восстановить пошатнувшееся положение, но не приносят изменений.
