Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

Немножко про стереотипы восприятия в области отношений. Вопрос половых отношений обычно очень важен для любого человека и практически любого человека сильно интересует, в зависимости от личных черт восприятия и воспитанных представлений, этот вопрос варьирует от «с кем бы переспать» до «поисков большой, чистой и вечной любви», но вопрос всегда остается животрепещущим и занимает важное место в жизни, ну практически любого человека, за редкими исключениями. И вполне естественно, что вокруг этого вопроса накручено много всякого, в том числе и бытует множество стереотипов и шаблонов, которые мы воспринимаем с детства, а затем они рассеиваются, разбиваются в дребезги и … заменяются другими стереотипами. Реальность обычно оказывается все же отличающаяся от этих штампов, но все же они оказывают влияние и на формирование реальности, так как подталкивают нас к определенным поступкам и определённому поиску, через определенные мысли с ними связанные.

Ну начнем со сказочной идиллии, в которой всегда появляется прекрасный и обязательно принц (ну в худшем случае благородный рыцарь), который возникает из тумана, рубит голову зачем-то ручному дракону принцессы, пока та мирно дрыхнет на горошине, целует ее в засос, пока она не проснулась (ну или не только целует?) и увозит погрузив напоперек коня обалдевшую то ли от счастья, то ли от наглости принца… Одним словом, порхающие единороги и амурчики в углах картины. Вот тут девочка наслушавшись таких сказок и начинает выглядывать принца (благоразумно заныкав своего ручного дракона подальше в угол пещеры), чтобы при первом случае упасть ему в объятья, ну или свалиться ему на голову. Правда, взрослея девочка начинает понимать, что принцы-то перевелись и попали давно в «Красную книгу», на соседней страничке с драконами. А тем более на белых конях (пусть даже на белых мерседесах), а уж тем более красивые. Тут и возникает дилемма, а кого же себе искать вместо принца-то? Ведь поискать кого-то все равно тянет…

Вот тут из одного угла выскакивает мамка (тетя, подружки, умные соседки, галактическая наставница жизненного пути, ну или еще кто-то в этом духе), с другого плавающее в обществе стереотипы, утверждающие «норму» восприятия подхода в этом вопросе. ПрЫнц, дело десятое, ПрЫнц, зверь редкий, на всех не напасешься, и главное, в ПрЫнце не модель его лошади, и уж тем более не лик прекрасный. Главное, насколько его дворец большой и уютно обустроенный, ну и полны ли его закрома с мешками злата. Отсюда внедряется в сознание гениальная манипулятивная идеология «мужчина красив, коль чуть симпатичнее обезьяны (чёрта)», » с лица не пить водицы». Ну, конечно, вся эта философия выстраивается в меру извращенности персонального сознания. Для кого-то речь о наличности, для кого-то о «глубине души и моральных принципах». Но факт остается фактом — женщин убеждают и женщины убеждены, что внешность мужчины далеко не самое важное, а вот, что важнее внешности решают уже каждая по-своему.

Откуда же вся эта красивая (или некрасивая?) дичь в головы женские проползла? Вот сколько бы там разобиженные на недостаток женского внимания и рассуждающие о меркантильности женщин, мужчины не твердили про женскую психологию продажную, воспитали таковую как раз таки мужчины. И пардон, это не упрёк ни женщинам ни мужчинам. Идея о том, что внешность мужчины — дело десятое. Главное, чтобы был богатый *ну или хотя бы хороший (в смысле, чтобы мало пил и мало бил) внедрена в женское сознание как раз таки идеологией патриархата. Долгие века женщина вообще не распоряжалась собой, даже в плане выбора партнера. За кого отдали замуж, с тем и живи. Ну а жить со старым и далеко не симпатичным мужчиной, пусть и богатым, и считать, что мужская красота имеет значение — значило бы сломать себе разум окончательно и воспринимать себя вечной жертвой. Вот и включался «стокгольмский синдром», оправдание себя: что я не заложница общества, не заложница мнения, не заложница своих родителей отдавших меня по расчету, не заложница извращенного общества, в котором я по сути рабыня не имеющая права собственного голоса и решения, как мне (МНЕ ЧЕРТ ПОДЕРИ!!!) жить и с кем вообще жить, напротив, мне повезло. Всем чертям назло дико повезло! В болото бы такое везение, вот только… Но века вбивания гвоздей в голову сделали свое дело. Так что женская крыша протекла и активно закапала, и многие сами себя убедили, что искать нужно не то, что нравиться и хотелось бы, а то, что принесет материальный доход. Нет, конечно, тут многие запоют хором, мол, такова сущность самки у любого вида, искать самца как наиболее способного обеспечить все потребности, для наиболее оптимального выведения потомства. Чушь патриархальная. И дичь несусветная. В современном мире во многих головах уже благополучно рухнувшая. Сейчас благо замуж не свахи выдают и родительское благословение на брак — дело сотое, если не тысячное. Но отголоски былой дикости все еще гуляют в головах и стайки красоток носятся за кошельками на ножках, чтобы получить свое местечко в уютном замке благополучия финансового, при том что обернуться оно может и кошмаром в иных планах, но это неважно…

Впрочем, поиск состоятельного как раз таки относится скорее не к уровню воплощения желаний и фантазий, а к уровню расчета. Крайне показательный пример подхода в этом плане рисует нам век 19, касательно сего периода расписано много пьес и прочих опусов, изображающих мечтания и порывы юных дев мелкопоместного дворянства и мещанок тех времен. Пьесы разные, конечно, скорее утрировали и высмеивали такие нравы и мысли, аки пошлые и приземлённые, но по сути обрисовывали, видимо, более чем распространенные положение женщин тех времен, да и по си поры все это процветает хоть в иной форме. Святое ношение с «непорочностью» висевшее дамокловым мечем над головами женщин, тоже многие века, оборачивалось вполне ожидаемым результатом отношений и ожиданий. Молодых девиц выгуливали чуть ли не на поводке или держали взаперти под присмотром, всякие: маман, папан и прочие родичи — чтобы не дай-то бог ни-ни ни с кем не «испортилась». Лютый пригляд и выпас в стиле завзятой домашней диктатуры, поиски потенциальных женихов через свах или подбором по манию и договорённости родителей, зверский контроль «целомудрия», истеричная боязнь, что «товар попортят» — ни к чему иному привести и не могло, кроме как желания вырваться из под опеки и пригляда, пусть за кого угодно, лишь бы смыться из домашней тюрьмы. А дальше все просто. Замужняя дама уже не может быть «невинной девицей» не положено по рангу, а стало быть, блюсти целомудрие уже не нужно. Вот тут раздолье и свобода для поиска молодых и красивых любовников. А муж? Ну чем старше он будет, тем меньше у него будет настрой на «исполнение супружеских обязанностей», да и помрет пораньше, а вдова вообще свободна как ветер! Подобная «идиллия» тоже въелась в разум, стала «нормой» общественной двуличной «морали» и продолжает какими-то отголосками существовать и поныне. Тут уж постарались рука об руку патриархат и религия, вбивавшие в головы «святость целомудрия невесты». Эгоистическое и надменное желание «покупателя товара» быть первым и единственным, при том не ограничивая себя никоим образом ни в том, чтобы она была не первой и не единственной, вызвало естественный процесс ответной зеркальной реакции. Необходимость «хранить целомудрие», покуда не будет утрачено в браке и снятие цепей с его утратой, позволяющее делать что хочешь (главное, желательно не попасться).

Не будь патриархального и религиозно-патриархального угнетения женщины, превращения ее в товар, принуждения подавления своих желаний и нужд ради соблюдения бессмысленных табу, чтобы «устроила покупателя», не было бы и той самой идеи с «выгодным замужеством» и «охоты на ресурсных самцов», невзирая на все остальные их характеристики. Утверждение существующее в обществе, что мужская внешность для женщины мало имеет значения, частично оправдано лишь в вопросе «выгодных браков». Так как любовников женщины ищут все же больше по внешности, а не по их состоянию. Да, конечно, как говорят «мужчина любит глазами, а женщина ушами», для женщины важнее какие-то создание атмосферы в целом. Красивые слова, комплементы, всякие цветочки, там расшаркивания ножками, целование ручек и прочие павлиньи хвосты распушенные. Женщина ведется на так называемую галантность со стороны мужчины. Ну включаются у нас эротические фантазии через слуховой нерв, хотя зрительный тоже работает, как и у мужчин. Галантный, с поведеньем элегантным, веселый и разговорчивый, пусть и не красавец, вполне имеет все шансы находиться в центре женского внимания.

Да и, собственно, работает еще один механизм. Механизм, который сейчас начал разрушаться и действует уже не у всех. Что уже является признаком того, что изначально он не является свойственным и закономерным для женщины. Механизм так же прикрученный в нашем мозгу патриархальными устоями и воспитанием. Это механизм «скромняшки». В женскую голову вбито и веками подтверждалось как на уровне психологической установки, так и на уровне социальных табу, то, что женщина — добыча, но не как уж не охотник. Женщина должна быть скромной, застенчивой, стеснительной, ну прям вообще вся такая неприступная и стыдящаяся одного того, что на нее кто-то посмотрел. Самой женщине сделать первый шаг в знакомстве — нонсенс и табу. Сейчас, тем более с переходом в общение виртуальное, такая скромность стала рассеиваться, так как виртуальное общение все же воспринимается более «безопасным» и тут можно тысячу масок менять без каких-то последствий. Но вот в реальной жизни не то, что к парню первой подойти, если понравился, взглянуть на него толком-то неприлично. Раньше, понятное дело, сия норма была естественным продолжением того самого принципа торговли женщинами в брачном магазине, так что девице, хошь не хошь, приходилось сидеть «очи долу» и гнать любые мысли из голов, окромя мысли о том, что дочери следует быть покорной и благодарной своему батюшке и своей матушке за все, что те решат, что для нее полезно. Да и девица ведущая себя в стиле анекдотов про поручика Ржевского, как оный поручик, заставила бы хлопнуться в обморок всех окружающих. Да и по си поры считается, что женское дело — намекнуть, бросить взгляд, улыбнуться, ручкой по волосам провести, как-то там ножкой покачать, одним словом, дать понять, что не против, чтобы подошел и начал «кадрить». Да еще согласно «нормам приличия» отнекиваться надобно и покорчить из себя «недотрогу». Впрочем, сейчас благо последняя глупость стала теряться из женской головы, а глупость, потому что именно эта «норма морали» породила в головах уже мужских представление о том, что «женское может быть — означает да, а женское нет — означает может быть». На что потом все насильники и кивали головами.

Опять-таки история с тем, что женщина ищет «должна искать» долгосрочные отношения с прицелом на брак, опять-таки выросла из патриархата. Так как это единственная приемлемая для женщины активность в отношениях с противоположным полом. Приемлемая с точки зрения патриархальных взглядов. Ну правильно, зачем еще женщине мужчина, как не замуж выйти? Про вариант «поиск любовника» мораль уподобляясь небезызвестной обезьянке, ложит ладошки на глаза — знаю, что есть, но предпочитаю в упор не видеть. Целомудренность и невинность до брака, верность в браке (каким бы он не был), адюльтер на уровне преступления (для женщины уж точно, для мужчины еще ладно…) развод, ну разве что по причинам, когда уже «ни в какие ворота не лезет», да и то сохранение брака важнее личных проблем. Сейчас, конечно, все это легче и проще, но «старая закалка» в головах все еще стучит набатом. По факту общество сплело вокруг женщины столько «норм» и табу, ограничивающих ее личную половую жизнь, дозволительную только в рамках брака, сплело столько ограничений оставляющих женщине лишь роль быть неприступной крепостью, позволяющей «взять себя приступом» или «длительной осадой», что эта часть женской жизни стала походить действительно на войну. Обороняться и отбиваться от всех, пока не попадется то, что имеет смысл завоевать, причем завоевать «сдавшись на милость победителю». Ирония в том, что образ гордой и неприступной женщины навязывает самой женщине образ жертвы. Про личные желания, которые могут быть у женщины, речи не идёт. Они женщине «не пристали». Самой сидеть тихо в углу, пока кто-то не попытается тебя «штурмовать». Отбивать все «штурмы» неподходящих кандидатов и «сдаваться» тому, кто «да ладно сойдет, в этом хоть какая-то выгода есть». Сама женская сексуальность введена под знак «непристойности», женский интерес к противоположному полу обвешан гирями тысяч ограничений. Нарушение всех этих бессмысленных и андроцентриных табу, попытка вести себя (хотя бы частично) аналогично мужскому поведению, ведет к «общественному порицанию» и попытке общества в очередной раз тыкнуть тебя носом в грязь «где тебе и место!» Если женщина осмелилась освободиться в своем поведении хотя бы до половины свободы мужского поведения в интимной жизни: «Развратная, похотливая блудница» — ну и прочие менее литературные термины.

Что же в результате всей этой дикой вакханалии предрассудков, бессмысленных противопоставлений и воспитания «правильности», сковывающей именно женские руки? Результат ожидаемый. Патриархальное общество в целом и мужчины в частности — получают ответную пощечину, спотыкаясь об собственными же руками накрученные на женщин цепи. При ограниченном праве выбора, при табу на «предварительный просмотр», при навязанных «нормах морали» диктующих «непорочность», женщина выращивается с преставлением, что ее личные естественные, инстинктивные желания — это то, что нужно подавлять, контролировать и скрывать. Ее задача найти не то, что хочется, а то, что пригодиться. Вот вам и меркантильность, вот вам и «охота на ресурсных самцов». Впрочем, общество приучило женщин не только к этому, общество приучило женщин носить маски. Общество приучило к подходу к вопросу с точки зрения «можно все, на чем не поймают». Играть, вечно играть — играть, сгорая от желания, ледяную королеву. Играть благопристойную мадам с тайными поклонниками. Играть влюбленную жену ради «удобного мужа». Чмокнуть в лысину престарелого мужа банкира и бежать взрываясь от адреналина, чтобы броситься в объятия юного красавчика непризнанного художника. Но только так, чтобы не попасться, только так, чтобы общество (ведущее себя точно так же) не сказало «фу!» Общество, патриархальные «нормы» общества — диктующие женщине «блюсти себя» ради того, чтобы быть выгодно проданной замуж, религиозные «нормы» — устанавливающие «обязанность» женщины быть скромной, стыдливой и покорной (опять-таки покорной!) — создали мир лживой и лицемерной морали с двойными стандартами и масками «праведности», которые все понимают, что они фальшивые и все старательно напяливают их на себя тыча пальцем в окружающих и погромче крича, что вон аморал, а коль я в него тычу пальцем, то я не такой. И весь этот поток приторно вонючей фальши льется на головы тех, кто рискнул сказать миру лжецов — не намерен лгать и бросил маски в костер. Но благо, что начали так поступать, ибо смрад двуличной «морали» скоро задушит своими ядовитыми миазмами мир и без того задыхающийся в иных проблемах.

Другие мои ресурсы:

Сайт движения «Вечевая Республика»

Сайт правозащитного фонда ФППД «Факел Свободы»

Мой персональный stihriona.com

Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.

Youtube

tiktok

telegramm

Группы в ВК :

«Правильный феминизм».