Как сочетается социал-либертанство и феминизм?

Как сочетается социал-либертанство и феминизм?

88 прочтений

21 мая

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

Меня тут недавно огорошили вопросом: “Как сочетается социал-либертанство и феминизм?” На пару минут задумалась не зная, что и ответить… А вот действительно как? Ну и как обычно ответ родился в виде статьи…

Ну наверное проще сказать, почему между этими двумя идеями нет противоречий, ведь как раз некоторые личности заявляют, что совмещаться они не могут.

Начну с очень краткого определения того, что такое “социал-либертанство”. Но для начала еще раз уточню (их постоянно путают) социал-либертанство и либертарианство – это не одно и то же и даже не подвиды одного и того же. Отличия есть и заметные. Собственно, не вдаваясь особо в детали: социал-либертанство – это идеология народовластия, идеология Вечевой Республики. То есть идеология прямой демократии, прямого управления страной всенародными собраниями. Сразу небольшая оговорка, всенародные собрания это не значит, что население всей страны должно собраться в одном месте и орать так, чтобы услышали на другом конце толпы. Достаточно вспомнить, что такое “референдум”, чтобы понять, как это организовать можно хоть в рамках города, хоть в рамках всей страны. Чем, собственно, отличается социал-либертанство от других идеологий говорящих о прямом народовластии? В основном тем, что другие идеологии предлагают, в той или и ной степени, упразднить все государственные структуры. Социал-либертанство такого не предлагает, оно предлагает изменить сам принцип понимания термина “государство”, а если точнее, то государство должно перестать быть “властью”, перестать иметь право решения за народ. В качестве служб и организаций подчиненных всенародным собраниям то, что сейчас называют государственными структурами должно остаться, но не в качестве власти, а именно в качестве “наемных работников” у местного населения соответствующего уровня территории. А вот насчет упразднить, это к законодательным органам, к всяким там Думам и прочим законодательным собраниям. Негоже законы, по которым должны жить все, принимать кучке выборных представителей. И оправдание тем, что они “специалисты”, ну ни в какие ворота. Там такие же “специалисты” как и балерины, исход из логики того, что законодательством должны заниматься специалисты, в депутаты должны были бы идти только люди с юридическим образованием. В таком случае, чем суждения известного спортсмена или, скажем, партийного функционера какой-то из партий о законе чем-то лучше суждения слесаря или, скажем, няни из детского сада? Да ничем, тем более что теоретически и тот же слесарь и та же няня могут оказаться в рядах “специалистов”.

Социал-либертанское общество строится на принципах взаимного уважения, то есть основным принципом социал-либертанского общества является принцип “делай что хочешь, не вредя другим”. Это подразумевает, что каждый имеет право: говорить, писать, делать, думать, выражать мнение или создавать какие идеи, как только того пожелает. Если человек это делает добровольно и его действия касаются исключительно самого человека, или по взаимной договоренности и по общему согласию всех участников действия – это действие не касается никого более, то есть вмешаться, запретить или не позволить совершать это действие не может никто. К примеру, если человеку (или группе людей) хочется надеть на голову дуршлаг и прыгать на одной ножке – это их личное дело, пока их действия не начинают мешать другим. Не просто не нравится, что какие-то тут в дуршлагах на голове скачут, а к примеру, на проезжей части скакать начали, тогда уж извините, тут не место для подобных развлечений – проезду машин мешаете. Впрочем, если что-то не нравится многим, большинству именно, то опять-таки проводится собрание населения соответствующей территории и решают, что, скажем, в дуршлагах на голове скакать на одной ножке в публичных местах на территории города Иваново, скажем, запрещено. А любители поскакать в дуршлагах на голове могут заняться любимым делом в отгороженных специализированных местах, ну например, в частном клубе уведомляющем при входе, что тут таким занимаются и никто возразить на это не имеет право. Если же возник спор, кто кому его право осуществить мешает, то добро пожаловать к выборному судье, пусть находит компромиссное решение в данной ситуации. Ну это в общих словах, что такое социал-либертанство и с чем его едят.

Теперь про феминизм. Феминизм – это равноправное положение женщины в обществе. В чем оно заключается могут быть споры и разногласия, но как бы сути это не меняет. В условиях социал-либертанства законы и местные правила устанавливаются всем населением, включая и женщин естественно. Один человек – один голос. Все справедливо. Если какая-то группа небольшая имеет свое мнение отличное от большинства, никто не мешает этой группе осуществлять свои идеи в рамках своей группы. При условии, конечно, что все члены группы согласны с этими идеями и правилами внутри группы. То есть, к примеру, ну вот есть некая группа мужчин свято уверенных, что единственное разумное устройство семьи – это глава семьи мужчина и полностью послушная ему жена, которую он содержит и обеспечивает. Если есть женщины, которые согласны на такие условия и готовы жить по таким правилам с этими мужчинами – ну как бы ваше личное дело, живите как хотите, даже можете бегать по улице и на каждом углу говорить, что вы думаете, что так правильнее всего будет. Если есть группа женщин, которая вообще не хочет и рядом стоять с мужчинами – не то что жить с ними, это тоже дело личное персональное. Пусть себе живут с кошками и обходят мужчин за сто метров – никто не запрещает. Каждый делает что хочет, пока его действия не вредят другим. Феминизм – это не только про законы. Феминизм – это про отношение в обществе вообще. Никаким законом не запретишь энному количеству мужчин считать, что они во всем лучше женщин. Ну как бы и пусть себе считают… в специализированных клубах… Феминизм – это про то, что быть полноценным человеком это не половой признак, а данность и право для всех людей.

Так вот, причем тут феминизм и социал-либертанство. Законы, по которым живет общество, принимается всем обществом, его большинством. То есть большинством женщин и мужчин именно такие законы и правила, которые устраивают большинство. Группы, которые чем-то не устраивают принятые большинством правила могут существовать по своим правилам внутри своих групп, если эти правила, конечно, не переходят разумных граней и никому не вредят. То есть приять решение, что все члены данной группы будут ходить исключительно в синей (скажем) одежде, группа имеет право, а вот принять решение, что каждый день нужно ловить прохожего и бить его по голове не может, такую группу общество запретит, суд запретит, закон запретит. Так как законы принимаются и мужчинами и женщинами совместно, то логично, что существует равноправие и равная возможность влиять на любые законы. Свободное общество позволяет построить любой образ жизни не причиняющий вред другим людям, и установить любые правила по взаимной договоренности в небольших группах от семьи до какой-то компании, принятые по общему согласию всех членов данной группы и устраивающие всех членов данной группы. Равноправие налицо. Если тебя не устраивает правила в какой-то группе ты всегда можешь ее покинуть и создать свою. Что может не устраивать в таком обществе? Феминизм хочет чего? Равноправия женщин (не только в форме законов, в форме отношения в обществе – чего некоторые никак не хотят понять). Тут все возможности для осуществления.

Феминизм, повторюсь в сто тысячный раз, явление разнообразное. И естественно, все женщины разные. В том числе и представления у всех женщин разные. И политические взгляды тоже могут быть разные. Вот уж говоря про феминизм и политику достаточно вспомнить, что существуют такие направления феминизма, как анархо-феминизм, марксистский феминизм, социалистический феминизм, направления, в которых пересекается и совмещается идеология других политических течений и идеология феминизма. В принципе я легко могу себе представить любую политическую идеологию, подкорректированную через идеи феминизма, хоть до ультраправой, что вообще наверное сложнее всего представить. Хотя некоторые идеологии действительно пришлось бы несколько подправлять в результате формируя некое поднаправление специфическое. В случае с социал-либертанством какой-то дополнительной корректировки даже не требуется, так как противоречий не вижу никаких. Ну и уж коль кому-то так хочется приклеивать ярлыки ко всем подряд, можете меня считать социал-либертанской секс-позитивной феминисткой.