Моя статья публиковалась ранее на ДЗЕН канале “Вечевой Набат”. 

Я, как уже говорилось ранее, частенько просматривая статьи других авторов, ищу интересные моменты, а иногда нахожу просто удивительные закономерности. Вот одна из таких закономерностей, это история с историей нашей страны (ну и не только нашей уже получается). Выходит тавтология чистейшей воды, но иначе и не скажешь.

Для начала немножко вспомним, кто такие викинги. Ну, всякий скажет: северные брутальные мужики с топорами (частенько в восприятии масс в рогатых шлемах), плавали на драккарах, крушили все, что под руку подвернется, в том числе и друг друга, ну и всю Европу средневековую кошмарили по полной программе. Варвары, одним словом, задержавшиеся в этом состоянии, когда уже остальные варвары более-менее цивилизоваться успели. Ну как бы ладно, плавали и плавали. Никто с их брутальностью не спорит.

Споры начинаются при упоминании так называемой “норманнской теории”, которая, со времен школьных учебников, у всех плотно засела в головах. Если кратко, то жили были славяне, те же русы, как-то не понятно, будучи варварами еще похлеще норманнов, хотя те же норманны называли Русь “Гардарика” , что переводится как “Страна городов”. Были, одним словом, дики и не воспитаны, пока не решили призвать тех самых норманнов у себя распоряжаться. Ну закончились свои князья, решили соседских позвать (почему-то, а не из своих бояр к примеру, нового выбрать), ну мало ли, ну бывает. Так вот явились эти пришлые, сразу Русь объединили, порядок навели, все стало разом лепо да пригоже. Цивилизацию, одним словом, принесли на Русь, в Страну городов, когда у самих-то толком городов не было и самих варварами считали дикими. Впрочем, в одной из своих статей я уже говорила, что таких “Рюриков” могла быть целая пачка, в истории один остался. Так как есть свидетельства, что во-первых шайки викингов были зачастую многонациональными, и само слово “викинг” значило скорее что-то в духе более позднего “пират”, а уж точно не национальность. Что в походах к дальним берегам Англии и прочих европейских стран в рядах викингов могли быть и славяне. Да и такие ватаги не только в набеги ходили, но и нанимались на службу к соседским князьям, королям, императорам, аж до самого Царьграда византийского. Вполне ожидаемо, что и к князьям на Руси нанимались на службу. А в случае дефицита с местными наследниками (а то и при их наличии, но слабости) вполне более чем вероятно сильная и сплоченная дружина-ватага могла возвести своего ярла на местный престол. Впрочем, это скорее было локальным событием и на общую политическую и культурную обстановку вряд ли как-то заметно влияло, так что с окультуриванием Руси при помощи еще менее окультуренных на тот момент викингов, на мой взгляд, вопрос более чем спорный. Вполне допускаю, что потомки одного из таких случайно забредших и “призванных” силой мечей своей ватаги княже конунгов и подмяли под себя в дальнейшем власть на территории Руси. Но вряд ли что-то новое внесли, скорее сами влились.

С норманнской теорией давно стали спорить. Припомнили, что выплыла она уже в довольно позднее время, да и впервые упомянута немцем летописцем была, раскручена монахами для которых все, что было до принятия христианства – только дикость и хаос. Правда, рассуждения пошли по очень интересному пути, что, мол, призвать-то призвали, только не норманна-викинга, а какого-то славянского князя или сына славянского князя откуда-то из западных славян (вариантов прям куча понаписана). Собственно, большой разницы не вижу был ли Рюрик скандинавом или из какого-то прибалтийского племени славян. Факт в том, что откуда бы не пришел: из соседнего славянского племени, или какой-то скандинав находившийся на службе у умершего князя и захвативший трон, даже захватил ли он насильственно (народ с его ватагой особо спорить не стал), или местные бояре настолько отупели, или настолько ненавидели друг друга, что решили лучше чужака позвать править, чем одного из своей среды возвеличить, собственно, не суть важно. Смена владельца пятой точки восседающей на престоле, вряд ли сыграла существенную роль в социально-культурном устройстве и уж тем более не стала знаковым моментов в объединении местных племен в одно государство. Но суть не в том, откуда там Рюрик выплыл и даже не в том, что там на самом деле считай тысячу лет назад в тогдашнем политическом закулисье творилось, а в том – как сейчас это дело переворачивают в очередной раз.

Мыслители величия славянского, стали развивать сию идею все дальше и дальше. Я не против того, что наши предки были велики и много где побывать, могли и много в чем поучаствовать, но как бы все же следует и другим племенам и народам место оставить на земле прошлых веков… В последнее время стали попадаться на глаза весьма интересные (по-своему) статьи, в которых подводится к мысли, что скандинавов как таковых-то и не было… Ну вернее были, но были они негерманского, славянского происхождения. Стало быть, и викинги все поголовно славяне были… Ладно бы одна-две такие статьи, ладно бы от авторов, которые славян еще из Антарктической Гипербореи выводят, понятное дело было бы. Так нет, вроде бы вполне себе исторически серьезные темы поднимают граждане. Впрочем, все опять-таки крутится вокруг того же несчастного Рюрика в основном. Кем он там был, норманном или славянином. И уж далеко не одна статья на тему похода Ассов из под “Азова-Ассова” на расселение в Скандинавию. Саги про конунга Одина выплывают. Что-то мне это сильно напоминает Велесову книгу как-то… тем более что сами же некоторые авторы упоминают, что саги записаны были веке в 13-15 и черт знает где от Скандинавии, причем черт знает где на Запад, а не на Восток. Можно конечно усомниться. Впрочем, не удивительно, ведь о том, что Этруски и даже кельты потомки именно славян, тоже читать доводилось, причем давно уже…