Что было бы если бы коммунизм победил?

Что было бы, если бы коммунизм победил?

7 минут

5124 прочтения

25 июля 2024

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале.

Ну вот, действительно, построим такой умственный эксперимент – что было бы, если бы коммунизм победил? Именно коммунизм, не социализм. Потому что говоря про “коммунизм”, большинство ныне живущих людей вспоминают времена СССР и все вытекающее из этого. Кто-то с ностальгией вспоминает государственные, бесплатные для населения (ну как минимум без всяких там формальностей с полисами, и уж тем более без наличных в кассу при посещении поликлиник и больниц) медицину, образование, детские сады с яслями, и всякие там кружки юных техников с садоводами. Кто-то, напротив, с печалью и раздражением вспоминает диктатуру, тотальный контроль (куда более тотальный, чем сейчас), цензуру, “железный занавес”, политические статьи в УК, “охоту” на спекулянтов и фарцовщиков, которое в нынешней интерпретации – порядочные бизнесмены. Ну и всякое такое прочее. Так вот, это не коммунизм и к коммунизму никакого отношения не имеет. Несмотря на то, что социалистический строй поддерживался и управлялся коммунистической партией, социализм и коммунизм – вещи разные. Как сами идеологи и их верные последователи коммунистических идей говорили: социализм – это временная фаза построения коммунизма, переходный период. Переходный период, который затянулся на семьдесят лет и так и не приблизился к тому, к чему он “переходить” пытался. И основой невозможности этого перехода называли – человеческий фактор.

Так что же есть такое коммунизм, в представлении самих коммунистов? В первую очередь это общественная сознательность, сознательность каждого человека, ну как минимум подавляющего большинства людей. Одним из моментов, наверное, можно назвать искоренение жадности в мышлении человека. То есть элементарное осознание того, что если ты на обед возьмёшь десять кусков хлеба, ты их все не съешь и они, скорее всего, зацветут, заплесневеют, так что зачем их брать, если всегда можно взять себе один-два куска хлеба, когда они тебе нужны на самом деле? Наравне с тем понимание того, что наштампованные тобой кружки, или там выпеченные тобой пирожки отданные на общее благо, не принося тебе денег (так как их в принципе нет), приносят тебе почет и уважение в обществе, и ты делаешь это добровольно и даже с энтузиазмом не ради того, чтобы выжить, не ради того, чтобы прославиться, не ради того, что тебя кто-то принуждает, а потому, что самому хочется быть полноценной частью общества. Ну правильно не лодырем же каким-то валяющимся на пляже и ничего не делающим? О таком даже подумать стыдно!

Коммунистическое общество предполагалось как общество добровольно трудящихся на общее благо (не ради денег и не ради материальных выгод) граждан заинтересованных во всеобщем развитии и улучшении общества, имеющих равный доступ к необходимым (реально необходимым) благам. По сути принцип того же первобытного коммунизма, когда неважно, кто там камни на гору закатывал, чтобы скинуть на пробегающего мамонта (быка, оленя), кто палками махал и орал вовсю глотку, чтобы стадо побежало в ловушку, кто копьем тыкал попавшегося оленя, чтобы он из ловушки не выбрался, главное то, что еду добыли, добыли и съели всем племенем. И стараться показать, какой ты крутой охотник нужно не для того, чтобы побольше кусок мяса тебе достался, а потому, чтобы другие соплеменники сказали: “Вау, да он крут!”

Впрочем, долгие века (даже тысячелетия) все нарастающей индивидуализации общества, сделали человека иным. Каждый сам по себе, человек человеку волк, крокодил и Змей Горыныч в одном флаконе. Племя, род, семья, индивидуум. Общество шагало по пути все большего дробления и все большего эгоизма. Альтруизм становился все больше пониманием как сумасшествие. Постараться для племени можно, это даст выгоду и мне, но лучше конкретизированною и персонально обозначенную до того, как стараться начал. Племя племенем, но род превыше, это твое, близкое, интересы племени на втором месте после интересов рода, даже если интересы рода идут в разрез с интересами племени. Семья семьей, ради семьи можно чужаку и в ухо дать, но в рамках семьи и себе местечко потеплее нужно организовать и кусочек пирога пожирнее в свою тарелку положить. А кто обо мне позаботиться, если не я сам? Принцип разумного эгоизма, он конечно даже полезен, если другие все равно тоже в той или иной степени эгоистичны. Стараться ради других, когда ты останешься сам с голой пятой точкой, и другие спрячут кусок хлеба за спину и скажут: “Своя рубашка ближе к телу”? Таковым воспиталось общество за прошедшие века. Таков стал менталитет, несмотря на восхваления бескорыстных героев и аплодисменты альтруистам безвозмездно помогающим другим. Именно эти принципы предполагали сломить коммунисты, коммунисты-идеалисты как минимум.

Уничтожение частной собственности и замена ее на общественную (государственную), уничтожение эксплуатации человека человеком (про эксплуатации человека государством – речь не идет), распределение общественных благ по потребности (на стадии социализма по труду). Именно эти идеи пытались привить, вернее, возродить из глубочайшей древности. Так каким же было бы общество, если его удалось бы построить? Все живут делая то, что могут, неважно, ты моешь полы в каком-то здании, копаешь уголь на шахте, проектируешь новые самолеты, или управляешь космическим кораблем. Любой труд полезен и почетен. Каждый выбирает труд по своей предрасположенности, что ближе, интереснее, милее, что ли. Хотя при необходимости первостепенной другого труда для общества, вполне можно отказаться от того, что тебе лично нравиться и делать то, что нужно сейчас в большей степени. Работа воспринимается не как средство выживания или инструмент построения личной успешности, и даже не как твоя обязанность перед обществом, а как твое право вложить свою толику в развитие общества, проявить свою полезность для общества в той мере, в которой ты способен. То самое: “Вау, да он крутой!” Твоя личная обеспеченность всеми необходимыми благами не зависит от твоего личного вклада в общее дело, но зависит от успешной деятельности всего общества в целом (элементарно – если племя хочет кушать оленину, а не коренья накопанные в лесу, племя идет на охоту, а не копает корешки). Труд (любой труд) почетен, благороден и возвышен, почетен сам факт труда. Каждый занимается тем, что ему ближе. Проявляя свою причастность к общему успеху и развитию, каждый убежден в том, что все, что ему потребуется он получит наравне с остальными. Няня приглядывая за детишками знает, что пойдя в столовую она покушает, а когда ей понадобится новое платье, она его возьмет на швейной фабрике. Повар знает, что за его детьми есть кому приглядеть и о них позаботятся не хуже, чем это сделал бы он сам, а прохудившиеся ботинки он всегда может заменить на новые и достаточно качественные, чтобы проносить достаточно долго, поэтому старается сварить суп и пожарить котлеты, что называется “от души”. Просто за то, что посетители столовой скажут: “Братан, да ты сегодня себя превзошёл! Новая подливка к котлетам просто супер!”

Но, к сожалению, идеалистическая картинка мира осталась лишь в мечтах идеалистов. С первых же шагов она наткнулась на воспитанный поколениями эгоизм и индивидуализм. Именно его было призвано искоренить “переходное время”. Под знаменем партии, под руководством целеустремленных и понимающих, к чему двигаться нужно, фанатично настроенных идеалистов, общество должно было направиться в “светлое будущее” попутно изничтожая в себе все признаки эгоизма, лени, жадности, всего, что мешало построению этого самого светлого. Могло ли быть построено это светлое будущее? Если идеалисты фанатики оставались у руля на всем пути, возможно они смогли бы перевоспитать массы, привить им новое сознание, что в принципе и пытались делать. Но идеалистов всегда сменяют прагматики. Те, кто осознает, что вечно вести к недостижимому идеалу (недостижимому и в их уже представлении) куда удобнее, выгоднее и проще, чем его реально пытаться строить. Те, кто видит уже личную эгоистическую выгоду в своей причастности к “рулящим”. Так и вышло. Путь к иному мышлению масс превратился в вечный путь в никуда под жестким контролем тех, кто “знает как идти” к тому самому светлому будущему. Знает на словах, но на деле осуществляет свои вполне эгоистические цели.

Причина краха коммунистической идеи в том, что осознав, что общество еще далеко от идеального варианта, приняли “ведущую роль партии” отдав построение нового типа мышления в руки кучке чиновников-бюрократов. Вместо социально-психологических целей их быстренько подменили экономически-идеологическими. Сами же изначальные идеи коммунизма ушли в другую сторону, став частью анархии. Идеологи анархо-коммунистов куда ближе к изначальным представления о коммунистической идее как таковой, чем взгляды любой партии именуемой себя коммунистической.