Моя статья была опубликована ранее на ДЗЕН канале “Вечевой Набат”

Недавно попалась на глаза статья, в общем-то хвалебная по своей сути, но с такой интерпретацией через призму современного восприятия, что лучше бы и не было такой похвальбы.

Речь в статье шла о традициях Древней Руси, тема сейчас весьма популярная и весьма сильно искажаемая, в угоду современным представлениям и политическим идеологиям. Не в упрек автору написавшему эту статью, но видимо он несколько перепутал непреднамеренно, и приписал тогдашним временам то, что сейчас принято считать “достижением”, а тогда об этом и думать-то не думали.

Собственно процитирую фразу: “избирательным правом на Руси обладали не только знать, но и простые граждане…”. Собственно эта фраза и резанула глаза.

Современный человек видит в качестве основного достижения народных свобод, и максимально возможного проявления участия населения в управлении государством – это избирательное право. Данная формулировка, даже значительно более точна, чем считающаяся ей синонимом “право голоса”. Мы обладаем избирательным правом, мы гордимся как высшим достижением демократии – избирательным правом. Мы гордимся наличием этого права у каждого гражданина: не зависимо от пола, национальной принадлежности, общественного статуса, материального положения или религиозных взглядов. Равный доступ к избирательному праву – это высший идеал демократии и более демократичной формы правления, чем право каждого участвовать в выборах и голосовать за выбираемых правителей, придумать просто не возможно. В том-то и дело – что это потолок демократии.

Теперь несколько слов о том, в чем же разница между демократией и народовластием. На других ресурсах, не один раз доводилось получать комментарии, мол, демократия и есть народовластие. Вы, мол, что-то путаете, тройки чай, в школе “хватали”- не знаете значения слова…

Пардон, значение слова знаю великолепно, а понимаю его даже наверное несколько лучше, чем большинство граждан привыкших к стереотипным представлениям свойственным современному обществу.

Демократия – это именно избирательное право, право избирать тех, кто правит и решает за своих избирателей.

Народовластие – это власть народа осуществляемая напрямую, а не через избранных представителей.

Простите, но разница не просто заметная – разница существенная, даже можно сказать грандиозная. Демократия – несмотря на то, что слово в переводе означает “власть народа”, на самом деле не является народовластием и не имеет никакого отношения к власти народа.

Демократия – это власть избранных представителей, дающая право народу принимать участие в выборе этих самых представителей.

Так вот. На Руси никогда не было “демократии”- на Руси было именно “народовластие”. Ни о каком “избирательном праве” тогда и речи не шло. Было право голоса. Но право голоса – это не “избирательное право”. Право голоса – это право говорить, право участвовать в собраниях – Вече, право участвовать в принятии решений. Конечно Вече тоже выбирало тех, кого сейчас можно было бы назвать чиновниками. Вече выбирало казначея, управителя торгами, другие должности. Вече “ставило” князя. Князь изначально был не более чем военным вождем, имевшим власть только над воинами (дружиной) и принимавшим решения касающиеся всего города – только во время войны. В остальное время князь заведовал: подготовкой дружинников, набором в дружину, обеспечением дружины доспехами, оружием, содержанием дружины и сбором податей на это самое содержание. Только позже князья захотели больше власти и захотели передавать власть по наследству, а не избираться народом. Захотели не только командовать воинами, но и править всем людом. В конечном итоге князья опираясь на дружину – вытеснили Вече, по сути узурпировали власть. А дружинники стали боярами – новой “знатью”, чей титул стал также передаваться по наследству.

Не было на Руси “избирательного права” и не было того, что сейчас называют “демократией”. Была власть народа, власть народных собраний и было право голоса на этих собраниях. Теперь же в нашем сознании подменяют понятие “народовластие” на понятие “демократия” с выборными правителями и отсутствием права народа принимать участие в принятиях решений, вместо чего подсунули право выбирать правителя и стали доказывать – что это и есть “власть народа” – избрать себе господина. Современное понимание слова “демократия” извращено и перевернуто. И смотря на прошлое через призму современных представлений некоторые приписывают – это извращённое понятие тогдашним временам. С легкой руки хвалебных од таких писателей складывается представление, что Вече всего лишь проведение выборов князя, а избирательное право “высшее достижение демократии” было ценностью древней русской общественности, и седобородые крестьяне радовались праву участвовать в выборах князя – ограничиваясь этим в своем участии ” в управлении государством”, а не утверждали: законы, принимали решения о мире и войне, назначали выборные должности, устанавливали правила поведения, и принимали решения о тратах на городское строительство, и прочая, и прочая…

Слепая вера и убеждённость в том, что нынешняя форма “демократии” является лучшей, и даже единственной формой народного участия в управлении – настолько туманит глаза, что мы начинаем видеть это даже в древних временах, приписывая современное утрированное понимание тому, что происходило тогда.

Другие мои ресурсы:

Сайт правозащитного фонда ФППД “Факел Свободы”

Мой персональный stihriona.com

Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.

Youtube

telegramm

Группы в ВК :

“Правильный феминизм”.

Моя “персоналка”.