Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

Мы назвали себя “Человек Разумный”. Мы восхваляем свой разум, гордимся им. Мы ищем другой разум, чтобы не быть одинокими. В то же время боимся его найти, а вдруг он окажется слишком умным и не воспримет нас разумными? Или, наоборот, окажется слишком похожим на нас и воспримет со страхом и подозрением? Но что же такое разум вообще? Человек любит все обозначать, определять, описывать. Человек дал обозначение понятию вид, человек дал обозначение таким абстрактным понятиям, как эмоции, вдохновение, красота, музыка, гармония. Или они не столь уж и абстрактны? Но человек не может дать определение тому, что считать разумом. Попробуем немножко в этом разобраться. У человека вообще одно из любимых занятий определять и нарекать, вот и с разумом он столько на нарекал, причем обособив каждое и дав ему схожее, но отличное определение сознание, мышление, психика, понимание, одним словом, ломая голову над тем, что есть из этого, что запутаешься окончательно, тем более что каждая концепция разными авторами, философами и исследователями трактуется по-разному. Но отбросим в сторону философию, а то она может далеко завести, посмотрим с точки зрения биологии. Так что же такое разум?

Как оказывается понятие “разум” все же концепция скорее философская, чем биологическая. Обозначается она (в самом простом виде), как “высшая форма мыслительной деятельности” или “высшая форма мышления”. Хорошо, что же есть мышление? И как определить какая тут форма высшая, а какая низшая? Ученые нагородили опять-таки кучу несвязанных между собой определений, которые если не вдаваться в дебри научной терминологии, можно свести к простому определению. Мышление – это способность думать. А что есть думать? То самое определять и нарекать, ну и не только. Думать – значит определять информацию, обобщать полученную информацию, анализировать ее, интерпретировать, ассоциировать с другой информацией, объединять и разделять по категориям, делать выводы на основе имеющейся информации. Но не только строить предположения и планы, соизмерять, идентифицировать и приходить к умозаключениям. Впрочем, которые могут быть и неверными, исходя из ошибочной интерпретации или неточных данных. Наличие разума мы приписываем себе как некое отличительное качество отделяющее нас от животных. Но так ли это?

Один из основных элементов приписываемых разуму – это способность к обучению. Не стану рассуждать про обучение животных, тут и так все понятно. Возьмем самое что не на есть примитивное существо, существо одноклеточное. Тут никакой речи о нервной деятельности идти не может, по причине отсутствия нервной системы в принципе, ведь нервная система это взаимодействие нервных клеток, а тут простите клетка одна сама по себе, сама себе и нервная, и пищеварительная, и двигательная…Ну вот, казалось бы, ни о каком обучении в принципе не может речи идти. Ведь обучение обозначает, как минимум, возможность получить какую-то информацию, проанализировать ее, сделать выводы и эти выводы еще и запомнить. Тем не менее проводили эксперимент, в чашечку Петри (специальная “тарелочка”, в которой всякую микроживность держат и рассматривают ее) посадили амеб. Причем часть чашечки оказалась освещена, а часть находилась в темноте. Амебы дружно перлись на освещенную половину, хотя им как таковой свет для жизнедеятельности безразличен, но наверное в поисках потенциальных “вкусняшек”. В освещенную часть стали давать легкий разряд электричества, амебы оставались живыми, но это им явно не нравилось. Они быстренько перекочевали в темную часть посудины. Так повторили несколько раз и амебы стали избегать освещенной части чашечки. Более того, когда часть из них пересадили в другую чашечку тоже разделенную на светлую и темную, все они сгрудились в темной части и невысовывались на освещенную. Стало быть обучились? Несомненно! Как? Да кто их знает как, но как-то умудрились.

Эмоции считаются одним из качеств разума, возможность сопереживания, выражение эмоций достаточно отвлеченное понятие, выражение некоего отношения к тому или иному явлению, событию, отношение как реакция на несуществующее в данный момент событие, но предполагаемое, наверное высшая форма эмоциональной деятельности. И действительно, кто видел печального таракана или радостного краба? Хотя может они свои эмоции выражают непонятным и невоспринимаемым нами образом? Но как минимум млекопитающим, а возможно и птицам, даже может быть кому-то из пресмыкающихся проявление эмоций не чуждо. Более того, достаточно абстрактных и связанных со сложными ассоциациями. Типичный пример на личном опыте. Одно время жила в частном доме, завела себе собаку. Взяла уже взрослую, на рынке отдавали, не было возможности за ней дальше ухаживать у прежних хозяев. Обстоятельства сложились так, что мне тоже пришлось уехать жить в другое место, в другой город. Взять с собой собаку не было никакой возможности. В дом должны были вселиться новые жильцы, которые должны были дальше за собакой присматривать и уже познакомились с ней. Пока я собирала вещи она все время крутилась рядом и ластилась ко мне. Но когда я уже направилась к выходу, решила ее еще раз подозвать, чтобы погладить в последний раз, собака стояла провожая меня печальным взглядом, на мой зов отреагировала рычанием, в котором явно чувствовались нотки печали и обиды. Прорычав в мою сторону, она развернулась и убежала за угол дома. Это ведь нужно было понять, что я ухожу навсегда, а не в магазин в очередной раз пошла. Нужно было сопоставить (видимо) момент, когда ее отдали мне прежние хозяева и момент прощания со мной. Животные не способны к эмоциям и к абстрактному мышлению?

Про абстрактное мышление, речь и сложные формы передачи информации. Абстрагирование и абстрактное мышление считается одним из главных признаков разума. Выведение общего из частного. Обсудим этот вопрос, но сначала сам факт абстрактного мышления. Это возможность создавать некие образы-символы несуществующие в реальности или связанные с реальными, но несущей символическое значение. Речь невозможна без символического, абстрактного мышления. Что есть речь? Передача информации при помощи символических сигналов. Выражаться эти сигналы могут по-разному: звуки, визуальные знаки, изменения цвета (например) или, скажем, ароматические сигналы (почему бы и нет?) Конечно понятное дело, что простейшим набором передачи сигналов обладают даже достаточно простые существа. Стрекотание кузнечика или расправленный капюшон кобры – это тоже сигнал и тоже передача информации. Но это еще не речь. Это простой набор сигналов, самых простых информационных сообщений. Как правило, это обозначение что территория уже занята, информация о готовности к продолжению рода и поиске партнера, сообщение потенциальному хищнику, что “я опасен, со мной лучше не связываться”. Ну и тому подобные знаки. Но уже доказано, учеными доказано, что речью обладают не только люди. Достаточно сложной речью. То есть возможностью передачи достаточно сложной, в том числе и абстрактной информации другим существам (как правило своего вида) и активное использовании этой способности. Наличие речи уже предполагает наличие абстрактного мышления, так как передаваемые символы не являются предметами или явлениями, которые они обозначают, сам факт подразумевает наличие ассоциативной связи объект-символ и аналогичной расшифровки сигналов символ-объект. Так вот с абстрагированием. Снова об эксперименте. О дельфинах. В один бассейн запустили дельфинов, которых обучили следующему фокусу – под водой расположена кнопка. Если дельфин тыкает ее носом открывается кормушка и выдает порцию рыбы. Простой фокус, не требующий большой гениальности. Выучили дельфины его быстро. В соседний бассейн запустили других дельфинов. Дельфины друг друга не видели, что происходит в соседнем бассейне тоже не видели, следовательно, обучиться на примере не могли. Зато прекрасно друг друга слышали. С появлением новых соседей дельфины тут же начали активно “болтать”. Пообщавшись, вновь прибывшие тут же разыскали кнопку в бассейне и принялись “заказывать себе завтрак”. Из частного общее? В данной ситуации не только был сделан вывод, что не только эта конкретная кнопка дает рыбу из кормушки, но надо полагать любая кнопка под водой имеет аналогичный эффект. Сделать абстрагированное обобщение – кнопки активаторы кормушек. Мало того, что сделать такие выводы и провести такие ассоциации, еще закодировать эту информацию в звуках и передать ее (рассказать) в соседний бассейн.

В рассуждениях о разуме, довелось наткнуться и на такое определение, как “наличие морали”. Я несколько специфически отношусь к самому слову “мораль”, так как под этим словом зачастую прячут множество предрассудков и бессмысленных табу, но если брать под этим термином сам факт осознания существом “правильности и неправильности” тех или иных действий, чувство стыда и извинение за недолженствующее поведение, то это, простите, тоже далеко не прерогатива одного человека. С этим согласится любой, кто видел виноватую извиняющуюся собаку. Вот вспомнилась опять та самая собачка, которую пришлось оставить и о которой уже писала выше. Она свободно бегала по двору. В дом обычно не лезла. Уходя куда-то по делам закрывала входную дверь и не заметила, что собака оказалась на веранде и соответственно осталась заперта. А, надо сказать, собачка была со своими странностями, просто обожала все фруктово-овощные деликатесы. Начиная от квашенной капусты, заканчивая вареньем. Ну вот такие гастрономические предпочтения у нее были… На веранде собака осталась не одна. Не одна, а наедине с открытой банкой малинового варенья. Естественно, все что было в банке она оприходовала без всякого стыда и совести. Но видимо перебор со сладостями не лучшим образом сказался на ее пищеварении. Одним словом, когда я вернулась, а вернулась через несколько часов, вся веранда была основательно “украшена” жидкими испражнениями неудачливой обжоры. Ну пробрало собачку основательно! Но это я увидела потом. Первое, что я увидела открывая дверь прижатый к земле нос затворницы. Она расплющилась на полу, нервно и яростно виляя хвостом, прижав уши и всем видом показывая крайнюю степень осознания своей вины. Только дверь открылась, извиняющаяся псина, ринулась под моими ногами чуть не сбив меня саму с ног и шмыгнула за угол дома. Через секунду оттуда выглянула ее морда с виновато вопрошающим видом. Снова плюхнулась на землю и стала яростно подметать хвостом пыль, жалостно поскуливать, прикрывать морду лапами и строить самые печальные рожи. Это действо продолжалось всю дорогу, пока я громко матерясь орудовала шваброй на веранде, убирая последствия ее переедания сладостей. Когда я перестала материться и уселась на лавочку у входа передохнуть, эта наглая морда подползла ко мне по-пластунски, и остановись метрах в двух от меня (видимо, с расчетом быстро ретироваться если решу огреть ее чем-либо в назидание) продолжила виновато поскуливать включив скорость хвоста “сейчас оторвется”, с выражением на морде: “Ну да, ну понимаю, что накосячила… Ты меня уже простила?” Ну простила, естественно… Что с такой мордой сделаешь? Так вот, чем вам не собачья “мораль”?

Орудийная деятельность. Вот уж орудиями труда могут пользоваться только люди! Чем не признак разума? Ага, сказали: обезьяна, осьминог, ворона и еще ряд животных использующих разные приспособления в личных целях… Ну, конечно, животные не строят машины и не изготавливают сотовые телефоны, но как бы первобытный человек тоже в лучшем случае мог камень расколоть, чтобы края острые у него появились… Все остальное потом уже накопилось… Животные могут использовать имеющиеся предметы, но не могут изготавливать из них орудия? Да ладно! А как же некоторые птицы, которые сорвав веточку обламывают с нее боковые отростки, чтобы получить гладкий прутик для извлечения личинок из под коры? Да и те же обезьяны подобное устраивают. Конечно, это еще очень далеко до изготовления шуруповерта или даже каменного топора, но все же… .

Вот знаете, в какой-то из статей рассуждающих о разуме, я наткнулась на фразу: “Несмотря на наличие у животных проявлений мышления, речи и других аспектов разума мы не можем считать их наделенными разумом, так как тогда пришлось бы снизить значимость разума…” Так может в этом и дело? В стремлении человека доказать свою уникальность и свое превосходство над другими существами, он просто не желает признавать наличие разума у кого-то, кроме себя? Пусть и не столь развитого? Да и знаете, смотря на некоторых отдельно взятых людей иной раз с большей охотой поверишь в разумность собаки или обезьяны, чем данного индивида… Все в этом мире относительно. И наше видение окружающего мира лишь отображение нашего представления о нем, представления, которое может быть довольно далеко от реальности.

Другие мои ресурсы:

Сайт правозащитного фонда ФППД “Факел Свободы”

Мой персональный stihriona.com

Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.

Youtube

telegramm

Группы в ВК :

“Правильный феминизм”.

Моя “персоналка”.